Schüssel met en garde le PPE : l'UE « n'est pas faite pour un monde hostile »

Comme preuve de ce dernier point, l'ancien chancelier fédéral a renvoyé, entre autres, aux récents résultats électoraux à New York et à Graz. La famille chrétienne-démocrate ne peut ignorer cette évolution, elle doit au contraire formuler des réponses. Schüssel a en même temps exhorté ses camarades de parti à se rapprocher davantage des citoyens : « Nous vivons tous dans une bulle », a-t-il lancé directement aux responsables du PPE présents.

Schüssel a également profité de la tribune viennoise pour critiquer vivement les idées de l'entrepreneur technologique Peter Thiel, qu'il juge incompatibles avec les valeurs chrétiennes-démocrates. Ce passage lui a valu les applaudissements des délégués du PPE. Thiel est, selon toute apparence, cofondateur de PayPal et compte parmi les voix influentes du camp technologique américain.

Critique de Peter Thiel et autocritique

Schüssel a exercé une autocritique marquée à l'égard de sa propre famille politique : les chrétiens-démocrates portent une part de responsabilité dans la situation actuelle, parce que les quotas étatiques – c'est-à-dire les dépenses publiques – dépassent 50 % du produit intérieur brut dans de nombreux pays. Cela a conduit, au cours des six dernières années, à une stagnation économique et au fait que les citoyens tiennent l'État pour responsable de quasiment tous les domaines de la vie.

Concernant l'élargissement de l'UE, Schüssel s'est prononcé en faveur d'une approche en deux étapes : les candidats à l'adhésion devraient d'abord rejoindre l'Espace économique européen (EEE), avant de viser une adhésion pleine et entière à l'Union. Comme conditions d'adhésion, il a cité des lignes rouges claires en matière de corruption, d'État de droit, de politique de blocage envers d'autres États ainsi que de compréhension du fonctionnement de l'UE.

Un élargissement en deux étapes

Sur le plan de la politique étrangère, Schüssel a rappelé la réaction de l'Union à la guerre d'agression russe contre l'Ukraine comme exemple montrant que l'UE est capable d'agir en situation de crise. Le soutien à Kiev prouve que Bruxelles peut très bien agir rapidement et de manière unie lorsque cela est nécessaire. Dans le même temps, l'objectif fondamental de l'Union reste d'assurer la paix en Europe.

Malgré les problèmes existants, Schüssel a continué à qualifier l'UE de projet réussi, qui apporte des améliorations aux citoyens. Il s'agit désormais de défendre ce projet face aux défis actuels et, en même temps, de le rapprocher des citoyens.

Une infrastructure propre comme réponse

Schüssel a salué positivement les initiatives visant à renforcer l'indépendance de l'Europe – telles que la mise en place d'un système financier autonome, d'infrastructures cloud européennes ainsi que la promotion de start-ups dans le domaine satellitaire. De telles mesures pourraient réduire la dépendance à l'égard d'acteurs extérieurs et renforcer la souveraineté technologique de l'UE.

Enfin, Schüssel a admis qu'il existait des critiques légitimes à l'encontre des élites, telles que celles formulées également par les partis de droite conservatrice. La réponse chrétienne-démocrate ne doit toutefois pas être le populisme, mais la résolution concrète des problèmes. « Les citoyens attachent plus d'importance aux résultats qu'aux problèmes », a déclaré Schüssel au sujet des attentes des électeurs.

Dans une touche personnelle, Schüssel s'est qualifié, avec autodérision, d'« Aborigène viennois » et donc de minorité – une allusion à son ancrage dans la ville de Vienne et à son rôle de politicien expérimenté, mais plus en fonction. Il a ainsi souligné en même temps sa préoccupation que la classe politique ait perdu le contact avec la réalité quotidienne de nombreux citoyens.

Dans l'ensemble, Schüssel a associé son diagnostic d'un monde de plus en plus hostile à un appel à préserver l'UE en tant que projet de paix tout en renforçant sa capacité d'action, sa substance économique et sa proximité avec les citoyens. Son discours a été suivi avec grand intérêt à Vienne et a, en partie, relancé au sein du PPE le débat sur la future orientation des partis populaires en Europe.