La CJUE déclare illégale la réduction allemande des allocations d'asile dans les procédures de Dublin

Le litige a été déclenché par la plainte d'un jeune Afghan qui était entré en Allemagne via la Roumanie. Selon la procédure de Dublin III, l'État membre de l'UE responsable d'une demande d'asile est en principe celui dans lequel le demandeur est entré pour la première fois dans l'UE ou a demandé l'asile. Les autorités allemandes ont rejeté la demande de l'homme en 2021, considérant la Roumanie comme l'État responsable, et ont ordonné son expulsion vers ce pays. Dans le district de Schweinfurt, en Bavière, diverses prestations ont alors été réduites.

L'affaire du district de Schweinfurt

Selon son avocat, le plaignant afghan n'a reçu qu'environ 150 euros par mois pour ses besoins personnels après la réduction en 2022. Bien qu'il ait reçu l'hébergement, le chauffage, la nourriture ainsi que les produits d'hygiène et de santé, les prestations pour les vêtements, les articles ménagers ou les télécommunications ont été supprimées. L'autorité compétente s'est appuyée sur la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (Asylbewerberleistungsgesetz), qui autorise de telles réductions. L'homme a intenté une action en justice devant les tribunaux sociaux allemands, qui ont finalement saisi la Cour de justice de l'Union européenne.

Le Tribunal fédéral des assurances sociales (Bundessozialgericht) a émis des doutes quant à la compatibilité des dispositions pertinentes de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile avec le droit de l'UE et a saisi la CJUE. Dans son arrêt portant le numéro de dossier C‑621/24, les juges ont précisé que les vêtements font partie des besoins les plus élémentaires de toute personne. Les moyens financiers pour les billets de transport, les moyens de communication ou les soins corporels sont également nécessaires pour permettre aux personnes concernées un minimum d'autodétermination et de participation à la vie sociale et culturelle.

Points clés de l'arrêt

Les juges ont en outre souligné que ces droits ne prennent pas fin avec l'émission d'un ordre d'expulsion, mais seulement avec le transfert effectif vers l'État membre compétent. Jusqu'à ce moment-là, l'État d'accueil est responsable de l'octroi des prestations. L'arrêt corrige ainsi, selon l'avis du tribunal, une interprétation erronée du droit de l'UE par le gouvernement fédéral allemand, qui avait supposé que l'État théoriquement compétent était déjà redevable des prestations dès le rejet de la demande.

L'organisation de défense des droits de l'homme Pro Asyl s'est félicitée de l'arrêt, parlant d'une "gifle pour le gouvernement fédéral". La porte-parole en matière de politique juridique, Wiebke Judith, a déclaré que l'Allemagne avait refusé pendant des années aux demandeurs d'asile les prestations qui leur étaient dues. "Il est maintenant clair : c'est contraire au droit européen et un scandale flagrant", a déclaré Judith. L'arrêt confirme que les réductions de prestations pratiquées jusqu'à présent en Allemagne sont illégales.

Réactions de la politique et de la société civile

La pratique s'inscrit dans un contexte de durcissement progressif des règles de prestations en Allemagne. Depuis 2019, le droit allemand autorise des réductions pour les demandeurs d'asile pour lesquels un autre État membre de l'UE est compétent. Fin 2024, les règles ont été encore considérablement durcies sous la coalition gouvernementale de l'époque ("Ampelkoalition"). À l'époque, la ministre de l'Intérieur, Nancy Faeser (SPD), avait fait avancer un paquet de sécurité, rapidement élaboré dans le sillage des conséquences de l'attaque au couteau mortelle de Solingen. Depuis lors, les prestations dans les cas de Dublin, en cas d'obligation de quitter le territoire, peuvent être entièrement supprimées.

Selon le ministère fédéral de l'Intérieur, plus de 900 000 demandeurs de protection déboutés vivent actuellement en Allemagne, la plupart d'entre eux avec une tolérance de séjour (Duldung). Environ 40 000 d'entre eux sont immédiatement soumis à une obligation de quitter le territoire et auraient pu être concernés par les réductions de prestations. Pour eux, l'arrêt pourrait ouvrir des droits à des prestations rétroactives. Le nouveau gouvernement fédéral, dirigé par le ministre de l'Intérieur Alexander Dobrindt (CSU), est donc confronté à la tâche d'adapter immédiatement la pratique allemande aux exigences de la CJUE.

Impacts sur la pratique

L'avocat spécialisé en droit d'asile Constantin Hruschka, professeur à la Haute École protestante de Fribourg, voit des conséquences claires : "Étant donné que la CJUE est si claire, les autorités nationales sont obligées de la mettre en œuvre immédiatement. Les restrictions de prestations doivent cesser immédiatement avec cet arrêt." Il souligne que les autorités sont désormais tenues d'accorder les prestations aux demandeurs d'asile conformément à la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile sans restriction, "même pour les personnes qui ont reçu une décision de Dublin". Hruschka a résumé la situation : "Si je n'ai pas le droit de réduire, alors je n'ai certainement pas le droit de supprimer."

Dans le même temps, Hruschka a souligné que la CJUE avait fixé un standard minimum absolu qui doit être garanti dans toutes les situations. "L'affirmation la plus importante est que les besoins les plus élémentaires doivent toujours être satisfaits", a-t-il déclaré. La nouvelle réglementation de l'UE, qui entrera en vigueur le 12 juin 2026 dans le cadre de la réforme du système européen commun d'asile (GEAS), prévoit également un niveau minimum conforme au droit de l'Union et à la Charte des droits fondamentaux de l'UE. Bien que le nouveau droit autorise toujours des restrictions de prestations pour les personnes se trouvant dans un État membre non compétent, celles-ci ne doivent pas aller au point de compromettre le minimum vital humain.

Aperçu de la nouvelle réforme du GEAS

D'un point de vue juridique, les experts estiment qu'une adaptation de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile serait nécessaire pour refléter pleinement les exigences de la CJUE. Jusqu'à ce moment-là, les autorités sont tenues d'appliquer immédiatement l'interprétation conforme au droit européen. L'arrêt est considéré comme une décision de principe ayant des conséquences immédiates pour l'administration allemande des asiles. Il intervient également une semaine seulement avant l'entrée en vigueur des nouvelles règles du GEAS, auxquelles il donne un cadre clair : les besoins les plus élémentaires doivent être assurés à tout moment.

L'arrêt a été rapporté, entre autres, par Deutschlandfunk le 5 juin 2026. Le rapport est basé sur des informations des agences de presse dpa, AFP et epd.

L'arrêt renforce les droits des demandeurs de protection dans les procédures de Dublin et précise qu'un transfert vers un autre État membre ne met pas fin prématurément à l'obligation de prestation de l'État d'accueil. Dans le même temps, il met en évidence la tension entre les durcissements nationaux de la politique d'asile et les exigences contraignantes du droit européen.