Des États américains poursuivent en justice l'acquisition de Warner Bros. Discovery par Paramount

Contexte de l'opération

Derrière Paramount se trouve la famille du milliardaire des logiciels Larry Ellison, connu comme un soutien du président Donald Trump. Paramount est dirigée par le fils de Larry Ellison, le producteur de films David Ellison. Celui-ci veut gagner en poids à Hollywood grâce au rachat de Warner et faire de Paramount un concurrent sérieux de Netflix et Disney. « Paramount fait partie des acteurs plus modestes du secteur », soulignent les plaignants.

Mais Paramount n'a pas lâché l'affaire et a soumis une offre plus élevée pour l'ensemble du groupe Warner Bros. Discovery, y compris les chaînes de télévision comme CNN. L'opération atteint désormais quelque 111 milliards de dollars, en incluant les dettes et les participations sans droit de vote de fonds souverains d'Arabie saoudite, du Qatar et des Émirats arabes unis. Le financement prévoit que l'entreprise contracte environ 80 milliards de dollars de nouvelles dettes.

Le procureur général de Californie Rob Bonta a justifié la plainte en ces termes : « The unlawful merger of these two entertainment behemoths would lead to higher prices, lower quality, and less content for film and television, harming movie theaters, basic cable distributors, and ultimately, audiences on every sofa and movie theater seat in the U.S. » Il a ajouté : « With this lawsuit, California and our sister states are fighting for free and fair markets, not rigged markets. America has no kings in government or our economy. »

Dimension politique et liens avec Trump

Trump avait déclaré à plusieurs reprises qu'il tenait particulièrement à ce que la chaîne d'information, souvent critique à son égard, change également de propriétaire dans le cadre d'un accord avec Warner. Interrogé par le présentateur de CNN Jake Tapper, il a formulé : « We're trying to have CNN go in a normal path. » Les détracteurs de Trump craignent que CNN, sous le contrôle de Paramount, ne perde son indépendance rédactionnelle. La rédaction de la chaîne Paramount CBS s'est distinguée, après la reprise par la famille Ellison, par une couverture plus bienveillante du gouvernement Trump. Dans la célèbre émission de reportages « 60 Minutes », plusieurs correspondants ont été licenciés, dont certains ont dénoncé des pressions politiques.

La résistance au méga-deal vient précisément du camp politique qui, par le biais du ministère de la Justice, avait en principe donné son feu vert. Le gouvernement américain avait précédemment approuvé le deal à plusieurs milliards sans conditions. Après huit semaines d'examen, le ministère de la Justice avait conclu que la fusion ne nuirait ni à la concurrence ni aux consommateurs américains dans les secteurs de la télévision, du streaming et du cinéma. Selon un article du Wall Street Journal, la fusion a été approuvée par la direction du ministère avant que les avocats compétents aient pu formuler une recommandation.

Arguments des États plaignants

Outre la Californie, l'Arizona, le Colorado, le Connecticut, le Massachusetts, le Minnesota, le Nevada, le New Jersey, le Nouveau-Mexique, l'État de New York, l'Oregon et Washington participent à la plainte. Les États font valoir que l'élimination de la concurrence entre Warner et Paramount toucherait durement les salles de cinéma, les fournisseurs de télévision et les câblo-opérateurs. Ils ont demandé à Paramount de reporter la clôture de la transaction jusqu'à la fin de la procédure judiciaire. La plainte a été déposée auprès du tribunal fédéral du district nord de la Californie.

Le conflit comporte aussi une dimension financière : si l'opération n'est pas conclue d'ici au 4 juin de l'année suivante, Paramount devrait verser sept milliards de dollars à Warner. À compter du 1er octobre, une sogenannte « ticking consideration » d'environ 650 millions de dollars par tranche de 90 jours de retard s'appliquera également. Ce retard pourrait coûter à Paramount des centaines de millions de dollars. Une décision sur la plainte devrait prendre plusieurs mois.

Warner regroupe notamment l'univers des super-héros DC avec Superman et Batman, des sagas cinématographiques comme « Harry Potter » ainsi qu'une activité de streaming solide basée sur la chaîne payante HBO. L'opération rassemblerait les studios en concurrence de Paramount et Warner Bros. Discovery, leurs services de streaming (Paramount+ et HBO Max), leurs programmes sportifs (CBS Sports et Turner Sports) ainsi que leurs rédactions (CBS News et CNN).

Conséquences pour le secteur

L'an dernier, Netflix s'était entendu avec Warner sur le rachat des activités de streaming et des studios du géant du secteur. La valeur de cette partie avait alors été estimée à quelque 83 milliards de dollars. Paramount avait ensuite soumis une offre plus élevée pour l'ensemble du groupe. Le patron de Warner, David Zaslav, avait annoncé en été des projets de scission de l'entreprise. AT&T avait cédé les activités médias de Warner moins de quatre ans plus tôt, après l'acquisition de Time Warner ; elles avaient été reprises par Discovery, ce qui avait grevé la nouvelle entité de dizaines de milliards de dollars de dettes.

Le président de la FCC, Brendan Carr, avait déclaré en mars au sujet de l'offre de Paramount : « I think this is a good deal, and I think it should get through pretty quickly. » La FCC n'a pas encore approuvé l'opération ; Paramount détient des licences de diffusion pour 28 stations de télévision locales. À l'automne, Trump avait accordé à Larry Ellison et Oracle une participation majoritaire dans les activités américaines de TikTok. À propos de la famille Ellison, Trump avait dit en mars : « It's a great family. » Des critiques voient dans cette affaire un exemple de la manière dont le gouvernement américain récompense ses amis et donateurs par une régulation laxiste.

Après l'annonce de la plainte, l'action Warner a légèrement progressé, d'environ deux pour cent. Si les États obtiennent gain de cause, la refonte prévue du paysage hollywoodien serait momentanément stoppée. Bonta a résumé la orientation de la plainte en ces mots : « Mit dieser Klage setzen sich Kalifornien und unsere Nachbarstaaten für freie und faire Märkte ein – nicht für manipulierte Märkte. »