La Cour fédérale de justice a confirmé l'obligation de retour pour les voitures de location, en vigueur depuis des décennies. Les véhicules des intermédiaires comme Uber et Bolt ne sont donc pas autorisés à attendre de nouveaux clients aux gares ou dans les centres-villes. Le conflit avec le secteur des taxis concernant les prix minimums et les conditions de concurrence ne semble cependant pas terminé.
Karlsruhe, 03 juin 2026
TÊTE DE LECTURE: BGH confirme l'obligation de retour pour les voitures de location : Uber et Bolt doivent retourner au siège après chaque course
La Cour fédérale de justice (BGH) à Karlsruhe a confirmé mercredi l'obligation de retour pour les voitures de location, obligeant ainsi les intermédiaires comme Uber et Bolt à retourner au siège de l'entreprise après chaque course, au lieu d'attendre de nouveaux passagers dans les centres-villes ou aux gares.
Les juges de Karlsruhe ont rejeté la plainte d'une association de coopératives de taxis de Cologne qui avait agi contre une entreprise de voitures de location qui organisait des courses via Uber X. L'affaire porte sur un incident précis : selon le BGH, un chauffeur, après avoir déposé un passager à la gare centrale de Cologne, est resté sur place de 10h10 à 10h22 au lieu de retourner immédiatement au siège de l'entreprise. C'est précisément ce comportement qui viole la soi-disant obligation de retour, a statué le tribunal.
Le Premier Sénat civil s'est penché sur la réglementation en vigueur depuis le début des années 1980. Déjà à l'époque, le législateur avait précisé que les voitures de location ne sont pas des transports publics et ne sont donc soumises ni à l'obligation de transport ni à une réglementation tarifaire stricte. En contrepartie de ces libertés économiques, elles doivent cependant retourner au siège de l'entreprise après chaque commande et ne peuvent pas se tenir prêtes dans des lieux publics comme les taxis.
Dans le cas présent, Taxiruf Köln, une association de coopératives de taxis comptant environ 700 membres et environ 1 000 taxis, avait porté plainte contre l'entreprise de voitures de location qui propose des courses pour Uber X via des sous-traitants. Selon le secteur des taxis, l'obligation de retour sape une caractéristique distinctive centrale entre les voitures de location et les taxis.
L'obligation de retour n'est qu'une partie d'un conflit plus large concernant les conditions de concurrence dans le transport public de personnes en Allemagne. En Allemagne, les taxis sont considérés comme faisant partie des transports publics de personnes et sont soumis à un certain nombre d'obligations strictes. Celles-ci comprennent une autorisation municipale, des tarifs fixes ainsi que l'obligation de transport, c'est-à-dire l'obligation de transporter chaque passager indépendamment de l'heure, de l'itinéraire ou de la destination. En contrepartie, ils bénéficient de privilèges tels que l'utilisation des voies de bus, la circulation dans les zones piétonnes, l'attente aux stations de taxis et la possibilité de s'arrêter sur appel.
Les entreprises de voitures de location, en revanche, peuvent refuser des courses et fixer leurs propres prix, mais ne bénéficient d'aucun de ces privilèges. De plus, il leur est interdit d'attendre des clients dans les centres-villes ou aux aéroports. C'est précisément cette distinction que le BGH a jugé violée par le comportement du chauffeur mis en cause.
La décision fait suite à une controverse que le Tribunal constitutionnel fédéral avait déjà confirmée en principe en 1989. À l'époque, il avait été dit : "L'interdiction de mettre à disposition des voitures de location sur les routes et places publiques de manière similaire aux taxis et d'y accepter des commandes de transport est compatible avec la Loi fondamentale." Dès 1960, les juges constitutionnels de Karlsruhe avaient statué que les voitures de location n'étaient pas des transports publics.
Uber et Bolt critiquent cette réglementation depuis longtemps. Ils soutiennent que l'obligation de retour entraîne plus de trafic, nuit à l'environnement et rend les courses plus chères pour les clients. Du point de vue d'Uber, la réglementation datant des années 1980 est une "folie économique et écologique". Ils se sont réjouis que le BGH se penche à nouveau sur cette disposition, indique un communiqué.
Le directeur général Michael Oppermann a déclaré que cela dépendait des circonstances de chaque cas. "Mais ce n'est pas le seul facteur décisif", a-t-il dit en référence à l'obligation de retour. L'industrie attend néanmoins une clarification fondamentale de la part du BGH.
Le secteur des taxis considère le jugement comme une confirmation de sa position. Markus Brohm, responsable des transports au sein de l'Association allemande des arrondissements, déclare : les taxis ne doivent pas être exposés à une "concurrence ruineuse" par d'autres formes de transport qui n'ont pas de telles obligations. La Fédération allemande des taxis et des voitures de location considère également l'obligation de retour comme un élément important pour organiser le marché.
À Cologne, la concurrence entre les taxis classiques et les voitures de location s'est intensifiée ces derniers mois. La ville a introduit des prix minimums pour les intermédiaires de voitures de location comme Uber et Bolt à partir du 1er juin. Désormais, les courses en voiture de location ne peuvent être proposées qu'à un prix inférieur de 20 % maximum au tarif réglementé des taxis. Parallèlement, les taxis de Cologne peuvent également proposer leurs tarifs jusqu'à 20 % en dessous des tarifs fixés.
Selon la ville, ces prix minimums sont nécessaires pour compenser le déséquilibre entre les voitures de location et les taxis et pour maintenir le fonctionnement du service de taxi en tant que partie intégrante des transports publics locaux. Aleksandar Dragicevic de Taxiruf Köln a soutenu les nouvelles règles. Fin 2025, plus de 1 600 voitures de location étaient déjà immatriculées à Cologne, tandis que le nombre de taxis s'élevait à environ 1 140.
Cette évolution ne se limite pas à Cologne. D'autres villes de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, comme Dortmund, prévoient de nouvelles réglementations tarifaires pour Uber et d'autres intermédiaires. À Essen, des prix minimums pour les courses en voiture de location ont déjà été introduits en janvier, mais la ville a dû assouplir les règles après une action en justice réussie : les intermédiaires peuvent désormais fixer librement leurs prix.
Le numéro de dossier de la décision du BGH est I ZR 123/25. L'audience de mercredi à 8h45 a été menée par le Premier Sénat civil, qui, selon ses propres déclarations, souhaitait annoncer une décision dans ce litige au début. Les sources de cette information étaient le communiqué du BGH, un entretien de la WDR avec Dragicevic, un communiqué de la ville de Cologne ainsi que des rapports de l'agence de presse allemande.
La bataille juridique ne devrait pas s'arrêter avec le jugement de Karlsruhe. Les observateurs s'attendent à ce que les questions fondamentales relatives à l'obligation de retour soient clarifiées dans d'autres procédures, notamment en ce qui concerne l'importance croissante des plateformes comme Uber et Bolt. Les réglementations municipales sur les prix minimums pourraient également continuer à faire l'objet de litiges devant les tribunaux.
Pour les passagers, le jugement signifie à court terme que peu de choses changeront dans la pratique de la mise en relation de voitures de location en Allemagne pour le moment. Les courses resteront possibles, mais les véhicules devront retourner au siège de l'entreprise entre les courses, ce qui tend à prolonger les temps d'attente et à stabiliser les prix. À long terme, la décision du BGH pourrait accroître la pression sur le législateur pour adapter le droit des voitures de location à la réalité de la mise en relation numérique.
