Procès de la torture à Vienne : huit ans de prison pour deux anciens représentants du régime d'Assad

Contexte : les crimes au sein de la branche 335

Le personnage central du procès était al-Halabi, 63 ans, qui avait dirigé la tristement célèbre branche 335 des services de renseignement syriens à Raqqa pendant les manifestations contre le régime du président Bachar el-Assad. Cet établissement de détention était directement rattaché au ministère de l'Intérieur à Damas. Selon l'acte d'accusation, des opposants y ont été « battus arbitrairement et brutalement ». L'acte d'accusation, qui comptait 165 pages, reprochait aux deux hommes d'avoir été co-responsables des mauvais traitements infligés à des opposants au régime entre avril 2011 et mars 2013.

La présidente du tribunal a qualifié les faits de « torture systématique organisée par l'État » et a désigné une commission d'enquête particulière, qui a joué un rôle central dans le procès, de « commission de la torture ». Al-Halabi non seulement portait la responsabilité de nombreux mauvais traitements, mais en avait lui-même, en partie, exécuté certains. S'agissant d'Abou Rokbh, le tribunal a constaté qu'il avait personnellement usé de violence à plusieurs reprises. Les deux avaient été « partie intégrante du système ».

La présidente du tribunal a considéré comme circonstance aggravante que la torture avait servi d'« orientation » pour dissuader les gens de participer aux manifestations contre le régime d'Assad. Le premier accusé « n'a pas fait un seul pas pour que ce que nous avons entendu aujourd'hui ne se produise pas. Et il était le plus haut dans la chaîne de commandement ». La représentante d'une partie civile, Nadja Lorenz, qui défendait deux autres victimes, a déclaré que les cris des torturés étaient audibles dans tout le bâtiment.

Jugement et peine

Al-Halabi a été condamné pour de multiples coups et blessures graves, contrainte grave, torture et contrainte à caractère sexuel. Contre Abou Rokbh, le tribunal a également prononcé une peine de huit ans pour coups et blessures graves, contrainte grave et contrainte à caractère sexuel. Sur l'un des chefs d'accusation, le tribunal a acquitté les accusés, aucune lien avec une persécution politique n'ayant pu être établi dans ce cas.

La peine de huit ans s'est alignée sur la limite supérieure de ce que le droit autrichien permettait pour les infractions retenues ; le cadre légal aurait été de dix ans. Le tribunal a justifié la peine par un « mobile particulièrement abject », à savoir la répression d'un mouvement de liberté. Les condamnés doivent verser aux victimes un total de 130 000 euros de dommages et intérêts, les demandes supplémentaires ayant été renvoyées vers la voie civile. Chaque victime a reçu entre 5 000 et 15 000 euros selon le cas.

Témoignages des victimes et des parties civiles

Au cours du procès, 25 témoins ont déposé, dont 19 victimes directes venues de toute l'Europe et de Syrie. D'anciennes victimes ont lourdement mis en cause les deux accusés. Par ailleurs, deux experts ont été entendus, dont une spécialiste des lésions causées par la torture. Des représentants du European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) et de l'ONG Center for the Enforcement of Human Rights International (CEHRI), qui représentait 18 victimes, ont soutenu l'accusation. Le CEHRI a déclaré : « Die Intention war, größtmögliches Leid und Trauma zu verursachen. »

La défense a largement rejeté les accusations. Al-Halabi lui-même a soutenu qu'il n'avait « ni personnellement torturé, ni été au courant ». Il était « un petit rouage qui n'avait pas pu se défendre sans se mettre en danger ». Son avocat Timo Gerersdorfer a déclaré que la procédure concernait « l'un des chapitres les plus sombres de l'histoire syrienne », mais que l'ensemble de la guerre civile syrienne ne pouvait pas être jugé dans une salle d'audience viennoise. Gerersdorfer a fait valoir que son client n'était pas entré dans l'armée par conviction, mais parce que, pour les non-alawites, c'était la seule voie de promotion.

Ligne de défense des accusés

L'avocat a poursuivi : « Wir sind alle gesegnet durch die späte Geburt. Keiner von uns muss sich die Frage stellen, wie man sich wirklich in einer Diktatur verhält. » Il a souligné que son client avait « vraiment rompu avec le régime », s'était enfui et n'avait pas vu sa famille depuis des années. Les faits remontaient à 13 ans, et son client s'était depuis bien comporté, ce qui devait être considéré comme une circonstance atténuante. Le tribunal a toutefois qualifié la défense d'al-Halabi de « allégué de protection invraisemblable » (unglaubwürdige Schutzbehauptung).

Le parquet a qualifié le comportement des condamnés d'absence de repentir et d'indifférence envers les victimes. Il a tiré une comparaison juridique avec le comptable d'Auschwitz et avec l'exemple de Pablo Escobar pour aborder la question de la responsabilité des subordonnés dans les systèmes dictatoriaux. Il a annoncé immédiatement après le jugement un pourvoi en nullité (Nichtigkeitsbeschwerde) ainsi qu'un appel (Berufung), de même que la défense a formé des voies de recours. Le jugement n'est donc pas définitif.

Principe de compétence universelle et contexte international

Le procès n'a été possible que parce que l'Autriche avait adopté en 2014 une législation sur le principe de compétence universelle. Ce principe permet aux États de poursuivre les crimes les plus graves indépendamment du lieu du crime et de la nationalité des auteurs. Des procédures similaires n'avaient jusqu'ici eu lieu qu'en Allemagne et en Suède. Les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité ne font partie du droit pénal autrichien que depuis 2015. La disposition relative à la torture du code pénal autrichien est entrée en vigueur le 1er janvier 2013, de sorte qu'un seul chef d'accusation a pu y être directement rattaché.

Les antécédents de la procédure sont remarquables. Al-Halabi avait déserté en 2013 pour rejoindre les rebelles, peu avant la chute de Raqqa. Il aurait travaillé comme agent double pour Israël. Dans le cadre de l'opération « White Milk », le service de renseignement extérieur israélien, le Mossad, l'a transféré en 2015 de France vers l'Autriche, où l'Office fédéral de protection de la Constitution et de lutte contre le terrorisme (BVT), depuis dissous, l'a caché et pris en charge. Le Mossad avait assuré à l'Autriche qu'al-Halabi n'était pas un criminel de guerre, et la France n'avait pas voulu l'accueillir en raison de son passé. En Autriche, il a obtenu l'asile.

Opération « White Milk » et antécédents

Le parquet de Vienne a ouvert en 2016 une enquête contre l'ex-général, après que des ONG eurent rassemblé à partir de cette date des preuves contre lui. Al-Halabi se trouvait en détention provisoire depuis son arrestation à la maison d'arrêt de Wien-Josefstadt, d'abord depuis décembre 2024. Son co-accusé Abou Rokbh, parfois surnommé « l'ange de la mort de Rakka », était en liberté au moment du jugement.

Le contexte international de la procédure soulève des questions. En principe, les crimes du régime d'Assad auraient dû être jugés devant la Cour pénale internationale de La Haye, mais la Syrie n'est pas partie au Statut de la Cour, et un mandat du Conseil de sécurité de l'ONU a échoué en raison du veto de la Russie contre un tribunal spécial de l'ONU. En Syrie même aussi, les premiers procès ont commencé, mais encore faut-il voir si la justice locale est en mesure de mener des procédures équitables, « muss sich noch zeigen ».

Le juriste allemand Wolfgang Kaleck, fondateur de l'ECCHR, voit dans ces procédures une approche de la justice : « Die internationale Strafjustiz ist ein Flickenteppich. Es ist leider nicht so, dass jedes Verbrechen gegen die Menschlichkeit strafrechtlich verfolgt werden kann. » La question décisive est de savoir « ob man nichts tut und Straflosigkeit hinnimmt oder ob man versucht, sich an dieser Aufgabe