Le Procureur général recommande la confirmation du jugement Benko dans la deuxième procédure d'insolvabilité

La décision repose sur une déclaration de culpabilité du tribunal régional d'Innsbruck datant de décembre. Le tribunal a jugé prouvé que René Benko avait caché deux montres de valeur et quatre paires de boutons de manchette à ses créanciers. Le ministère public avait allégué que les objets de valeur avaient été déposés dans un coffre-fort à la cave de proches, derrière des caisses de vin. Selon les enquêteurs, un ancien employé de Benko aurait fourni l'indice de la cachette.

Recommandation de confiscation

Outre la peine de prison avec sursis de quinze mois, le tribunal de première instance a prononcé une amende inconditionnelle de 360 jours-amende à 12 euros chacun, soit 4 320 euros. Dans la même procédure, René Benko a toutefois été acquitté de l'accusation de banqueroute frauduleuse concernant d'autres montres et 120 000 euros en espèces. Le tribunal a acquitté son épouse de l'accusation de complicité ; il a jugé les preuves contre elle « trop minces ».

Le Procureur général recommande cependant à l'OGH de compléter le jugement sur un point essentiel : le pourvoi en cassation du WKStA contre le rejet de la demande de confiscation est fondé, les montres et les boutons de manchette doivent être déclarés confisqués. En revanche, le ministère public n'a constaté aucun vice de fond dans la motivation ni aucune erreur dans l'appréciation juridique du tribunal de première instance.

Procédure parallèle devant l'OGH

La défense de René Benko, représentée par l'avocat Norbert Wess, a également déposé un pourvoi en cassation et un appel contre le jugement. Le WKStA a contesté l'acquittement de Nathalie Benko ainsi que le rejet de la confiscation des biens. Le jugement n'est donc pas encore définitif ; jusqu'à la décision de l'OGH, la présomption d'innocence s'applique aux deux prévenus.

La décision à venir est déjà le deuxième dossier Benko dont l'OGH doit s'occuper. Une première procédure concerne une condamnation d'octobre 2025, dans laquelle le tribunal régional d'Innsbruck avait condamné René Benko à une peine de prison inconditionnelle de 24 mois pour un don de 300 000 euros à sa mère. Dans la même procédure, il avait été acquitté de l'accusation d'un paiement anticipé de loyer de 360 000 euros pour une villa dans le quartier Hungerburg d'Innsbruck. Dans son avis sur le premier cas, le Procureur général avait recommandé la confirmation de la condamnation et l'annulation de l'acquittement partiel.

Ce premier dossier sera débattu publiquement devant l'OGH le 2 juillet. Pour le deuxième dossier de banqueroute frauduleuse actuel, le Procureur général a recommandé une audience publique devant la plus haute juridiction. Cela augmente la pression sur le fondateur de Signa, dont l'empire s'est effondré après l'insolvabilité dans l'une des plus grandes affaires économiques de l'histoire autrichienne d'après-guerre.

Perspectives et questions en suspens

Sur le plan juridique, il reste à voir comment l'OGH traitera les demandes divergentes. Si la plus haute juridiction suit la recommandation, la condamnation pour banqueroute frauduleuse serait confirmée dans un premier temps, mais la poursuite pénale des biens serait expressément élargie. Une décision différente pourrait, en revanche, renvoyer des parties de la procédure à la première instance.

Indépendamment de l'issue des deux procédures devant l'OGH, de nombreuses autres procédures civiles et pénales sont en cours autour du dossier Signa, y compris des enquêtes contre d'anciens dirigeants, des banques et des sociétés d'audit. Les avis actuels du Procureur général sont considérés comme un indicateur important de la manière dont les juges de la plus haute cour pourraient évaluer les accusations de banqueroute frauduleuse contre Benko dans leur ensemble.

Dans la première procédure, la défense de Benko avait qualifié les accusations du WKStA de « science-fiction ». Ce choix de mots souligne le ton acerbe avec lequel la dispute autour de l'insolvabilité du groupe Signa continue d'être menée – même si l'appréciation pénale reste au final la seule affaire des tribunaux.