Le ministre-président de Thuringe, Voigt, défend l'utilisation de l'IA dans ses discours et tribunes

Voigt a expliqué au « Tagesspiegel » que les discours étaient préparés au sein de la chancellerie d'État. « Wenn es wirklich einzelne Passagen gab, die auch mithilfe von KI erstellt worden sind, dann werde ich dafür keinem den Kopf abreißen - grundsätzlich halte ich aber sowieso fast alle meiner Reden frei. » Il a dans le même temps plaidé pour un large recours aux instruments modernes au sein de l'administration : « Ich motiviere alle Mitarbeiter unserer Verwaltung, im Jahr 2026 alle modernen Instrumente für ihre Arbeit zu nutzen. Die KI ist längst Teil der modernen Kommunikation ».

Réaction de la « Frankfurter Allgemeine Zeitung »

La « Frankfurter Allgemeine Zeitung » a entre-temps tiré les conséquences et supprimé de son site web la tribune de Voigt portant sur l'interdiction des réseaux sociaux pour les enfants et les adolescents. Comme l'a indiqué le journal, la contribution a également été retirée de ses archives. Dans ce texte, Voigt avait, selon « Frag den Staat », cité trois chercheurs qui n'ont cependant pas pu être vérifiés.

Le ministre numérique de Thuringe, Steffen Schütz (BSW), a déclaré à l'Agence de presse allemande qu'il n'utilisait l'IA qu'à des fins de recherche et de préparation de sujets. « Reden oder Beiträge erstelle ich nicht mit KI. Würde ich aber kennzeichnen. » Die Linke de Thuringe a critiqué Voigt et souligné que le recours à l'IA contrevenait aux instructions de service de son propre ministère du Numérique.

Un expert met en garde contre une « chasse à l'homme »

Le politologue et expert en IA d'Erfurt, Thorsten Thiel, professeur pour la promotion de la démocratie et la politique numérique, a déclaré à la dpa que l'écriture assistée de tels discours constituait « der Normalfall ». Plus sérieuse serait l'utilisation éventuelle de citations inventées. « Es ist gegenüber den Personen, die da zitiert werden und denen etwas in den Mund gelegt wird, eindeutig ein Verstoß gegen die Redlichkeit. » Il a dans le même temps mis en garde contre un climat de « Jagdfieber » : « Das Jagen mit Tools ist definitiv gefährlich, weil das erzeugt permanent ein Verdachtsmodell. »

Thiel a également souligné que les responsables politiques devaient apprendre à manier les outils d'IA. « Politik muss sich da professionalisieren, um die Gefahr der Skandalisierung etwas zu dämpfen. » Selon lui, le préjudice le plus important pour la démocratie est de toute façon la perte générale de confiance dans la politique établie, et non la rédaction de discours assistés par IA.

L'affaire touche Voigt dans une phase déjà tendue. L'Université technique de Chemnitz lui avait retiré son titre de docteur après un examen de sa thèse. Voigt s'y oppose par voie de recours et a annoncé qu'il saisirait si nécessaire le tribunal administratif. Il fait en outre l'objet depuis des mois d'accusations de plagiat.

Pression politique et perte du titre de docteur

Sur le plan politique, Voigt dirige depuis environ un an et demi en Thuringe une coalition réunissant la CDU, le BSW et le SPD. Cette alliance ne dispose pas d'une majorité propre au Landtag et dépend du comportement de l'opposition. Voigt est âgé de 49 ans.

Dans sa tribune publiée dans la F.A.Z., Voigt avait, selon les indications de « Frag den Staat », cité trois chercheurs qui n'ont pas pu être vérifiés. Thiel y voit un signe manifeste du recours à des méthodes génératives : « Das ist problematisch. Das zeugt von äußerst schlechtem Handwerk ».

Dans l'ensemble, l'épisode illustre le débat croissant sur la gestion de l'IA dans la communication politique. Alors que les défenseurs mettent en avant les gains d'efficacité, les critiques estiment que la crédibilité des prises de position politiques est en danger, en particulier lorsque les citations ne sont pas vérifiables.