La fraction NEOS boycotte l'audition des experts privés dans la commission d'enquête Pilnacek

Les experts privés ont été mandatés par Peter Pilz, décrit dans les faits présentés comme un ancien homme politique. Wotschke a fait valoir qu'une commission d'enquête ne devait pas servir de plateforme pour interroger des experts externes et non officiels. « Ein U-Ausschuss ist kein True-Crime-Podcast, sondern muss der Aufklärung von Missständen in der Verwaltung und der politischen Verantwortung dienen.

Focus sur le système Pilnacek

La fraction NEOS souhaite, selon ses propres indications, examiner de plus près ce qu'on appelle le « système Pilnacek », afin de clarifier les soupçons d'éventuelle ingérence politique sur la justice. « Näher untersucht hätten die NEOS gerne das 'System Pilnacek', um Vorwürfe rund um mögliche politische Einflussnahme auf die Justiz zu klären », a expliqué Wotschke. Au centre de l'attention se trouvent les tentatives d'ingérence politique sur des procédures, telles qu'affirmées par Christian Pilnacek lui-même dans ce qu'on appelle le « Pilnacek-Tape ».

Wotschke a également mis en garde contre une nouvelle diffusion de spéculations et de récits conspirationnistes via l'audition des experts privés. Elle craint que leur audition ne relance des spéculations et des récits conspirationnistes déjà réfutés, « zum Schaden des wichtigsten Kontrollinstrumentes des Parlaments ». Dans un État de droit, il ne doit même pas apparaître que la politique puisse s'arranger avec le parquet, a ajouté Wotschke.

Le rôle du parquet et de la police criminelle

Le rôle du parquet et de la police criminelle dans la détermination des causes de décès constitue un domaine distinct et clairement réglementé, a souligné la cheffe de fraction NEOS. Il incombe à la police criminelle et au parquet d'établir la cause du décès. C'est pourquoi des expertises privées, élaborées en dehors des structures officielles, ne sauraient apporter de contribution substantielle à l'élucidation parlementaire.

Au lieu d'approfondir l'activité des experts privés, la fraction NEOS entend orienter son regard sur les problèmes structurels de l'administration. Après un bilan intermédiaire de la commission, les NEOS estiment qu'il existe des indices d'un problème structurel au sein de l'exécutif, notamment sur les scènes de crime, où les responsabilités sont déplacées entre autorités et niveaux, en l'absence de compétences clairement définies.

Problèmes structurels au sein de l'exécutif

Cette appréciation rejoint l'exigence de la fraction en faveur d'une meilleure assurance qualité, de responsabilités claires et de meilleures structures au sein de l'exécutif. Wotschke a souligné que les policières et policiers étaient confrontés à un nombre énorme de décrets et de directives, ce qui rend leur travail sur le terrain plus difficile et favorise les erreurs.

Au centre du travail politique d'élucidation se trouve, pour la fraction NEOS, la question de savoir dans quelle mesure des procédures d'enquête auraient pu être influencées politiquement. « Politisch zentral sind für uns die im 'Pilnacek-Tape' von Christian Pilnacek selbst behaupteten Versuche der politischen Einflussnahme auf Verfahren », a déclaré Wotschke. Une commission d'enquête sert au contrôle politique de l'administration ; c'est pourquoi les questions relatives à une éventuelle ingérence sur les procédures ainsi qu'aux méthodes de travail de la police criminelle et de la justice doivent occuper le premier plan.

Auditions réclamées de Sobotka et Zadic

La fraction NEOS s'est également prononcée en faveur de mettre au centre l'audition de certaines personnalités. « Von Interesse wären daher die Befragungen des ehemaligen Nationalratspräsidenten und Innenministers Wolfgang Sobotka (ÖVP) oder von Ex-Justizministerin Alma Zadic (Grüne) », a déclaré Wotschke. Wolfgang Sobotka est décrit dans les faits présentés comme ancien président du Conseil national et ancien ministre de l'Intérieur de l'ÖVP. Alma Zadić est mentionnée dans les faits comme ancienne ministre de la Justice et membre des Verts.

La manière dont le parquet de Krems a traité les expertises privées avait déjà été discutée en détail lors de séances précédentes de la commission. La fraction NEOS avait déjà signalé à l'époque ses réserves quant à un approfondissement de l'audition des experts externes et maintient cette position pour les prochains jours de séance.

Wotschke a souligné que le contrôle parlementaire ne saurait se substituer à des enquêtes pénales. Une commission d'enquête est un instrument de surveillance politique de l'administration et non le lieu où sont menées des qualifications pénales sur des cas de décès individuels. Cette tâche demeure du ressort des autorités compétentes.

Par le boycott de l'audition de Longato et Tsokos, la fraction NEOS poursuit l'objectif de recentrer clairement les travaux de la commission sur les responsabilités politiques. « Der Fokus des U-Ausschusses liege auf der politischen Verantwortung in der Causa », avait déjà clairement fait savoir Wotschke auparavant. La fraction veut empêcher que la commission devienne une tribune pour la diffusion de théories non étayées.

Traitement des expertises privées jusqu'ici

Dans le même temps, la fraction NEOS précise qu'elle ne remet pas en cause l'objet de l'enquête en tant que tel. La commission a déjà produit de premiers constats pointant des déficiences structurelles. Ces résultats intermédiaires doivent, selon la volonté de la fraction, être poursuivis avec constance, tandis que l'audition des experts privés n'apporte, du point de vue des NEOS, aucune valeur ajoutée au travail d'élucidation du Parlement.

Le boycott marque ainsi également une décision d'orientation au sein de la commission. Alors que d'autres fractions continuent manifestement à juger pertinente l'audition des experts externes, les NEOS misent sur l'élucidation de l'ingérence politique et des déficits structurels. Le centre de gravité du travail parlementaire dans l'affaire Pilnacek s'en trouve une nouvelle fois déplacé.

Des observatrices et observateurs de la commission interprètent cette démarche comme un signal adressé aux autres fractions pour les inviter à questionner de manière critique l'audition des experts privés. La fraction NEOS avait déjà insisté lors de séances précédentes pour que le mandat d'enquête soit systématiquement orienté vers la responsabilité politique. Le renoncement annoncé aux questions à Longato et Tsokos constitue à ce jour la mise en œuvre la plus manifeste de cette ligne.

Importance pour le contrôle parlementaire

Globalement, la fraction NEOS souligne par sa décision son souci de préserver la crédibilité de l'outil d'enquête. Wotschke a averti qu'un élargissement trop marqué des auditions au-delà de l'objet propre de l'enquête pourrait nuire à la réputation du principal instrument de contrôle du Parlement. La fraction considère ainsi sa ligne comme une contribution au renforcement du contrôle parlementaire.