La Cour d'appel régionale de Vienne annule la diversion dans l'affaire de l'ordinateur portable de Pilnacek

Motivation de la Cour d'appel régionale

Pour motiver sa décision, l'OLG a renvoyé, selon son communiqué de presse, à l'importance particulière des témoignages véridiques pour l'administration de la justice pénale. « L'administration de la justice pénale dépend au plus haut point de l'exactitude et de l'exhaustivité des témoignages », a cité le tribunal dans sa décision. Cela vaut « justement aussi dans une configuration où les fausses dépositions ont suscité une confusion significative autour du sort de l'ordinateur portable de M. Pilnacek, également présent dans l'opinion publique en raison d'une couverture médiatique intensive, et ont ensuite entraîné d'importantes dépenses pour les autorités de poursuite pénale », poursuit le texte.

L'OLG a justifié l'annulation de la diversion par « des considérations de prévention générale ». Lorsque de faux témoignages sont traités par une diversion au lieu d'un jugement, il naît dans la population « l'impression d'une banalisation, ce qui remet fondamentalement en cause la valeur probante des témoignages véridiques en général ». Le tribunal a souligné qu'il fallait « une réaction étatique tangible pour transmettre au public que de tels délits sont poursuivis avec une rigueur appropriée ».

Parallèles avec des décisions antérieures de l'OLG

L'annulation suit le même schéma que des décisions antérieures de l'OLG dans des affaires comparables. Le tribunal avait récemment annulé la diversion contre l'ancien chef du club ÖVP August Wöginger et contre le maire de Linz Klaus Luger, en invoquant également la nécessité de ne pas laisser apparaître les faux témoignages comme des bagatelles. « Il ne faut pas donner l'impression que l'on puisse s'en sortir avec une diversion », a estimé l'OLG.

Dans le cas présent, il s'agit, selon les indications de la WKStA, de deux proches de Pilnacek qui avaient été convoquées devant la commission d'enquête parlementaire sur la affaire Pilnacek. L'accusation leur reproche d'avoir fait de faux témoignages lors de leurs auditions formelles sur le sort de l'ordinateur portable. « L'objet de cette procédure est le soupçon qu'elles auraient, dans le cadre d'enquêtes de la WKStA, chacune en leur qualité de témoin lors de leur audition formelle sur le fond concernant le sort de l'ordinateur portable du défunt M. Pilnacek, dit la vérité », indique le communiqué du tribunal.

La question probatoire centrale porte sur le lieu où se trouvait l'ordinateur portable. Selon l'accusation, l'une des deux femmes – une ancienne colocataire de Pilnacek – aurait indiqué lors de son audition ne plus savoir quand ni où elle avait pris en charge l'appareil. Le parquet suppose toutefois qu'elle aurait elle-même récupéré l'ordinateur portable le 7 [jour] pour le transmettre à la seconde prévenue, qui l'aurait ensuite remis à Pilnacek. Le déroulement chronologique précis et les circonstances de la remise font l'objet de la procédure.

Déclarations des prévenues

Devant le tribunal, les deux femmes se sont montrées dans des mesures différentes reconnaissantes. L'une des deux, Anna P., s'est déclarée « pleinement et entièrement coupable » et a ainsi assumé l'entière responsabilité de ses déclarations. La seconde prévenue, Karin Wurm, a également assumé sa responsabilité devant le tribunal, mais a déclaré qu'elle « ne se sentait pas coupable ». Le tribunal de première instance n'avait apparemment pas considéré ces indications comme un obstacle à une diversion.

La procédure avait déjà attiré l'attention des médias il y a deux semaines, lorsque le « Kurier » a rapporté qu'une nouvelle plainte pénale avait été déposée contre les deux femmes. Les enquêtes autour des proches du défunt haut magistrat se densifient ainsi. Pilnacek avait été retrouvé mort le 20 octobre 2023 dans un bras secondaire du Danube près de Rossatz, en Basse-Autriche. Sa mort avait déclenché un large débat public sur l'ingérence politique dans la justice.

L'annulation de la diversion signifie que les deux femmes ne s'en tireront pas avec une simple mention au casier judiciaire. Elles devront au contraire répondre de leurs actes dans le cadre d'une procédure ordinaire devant le tribunal de première instance, qui rendra désormais un jugement de condamnation ou un acquittement. La durée de la procédure reste incertaine. Le parquet compétent a salué la décision de l'OLG, estimant qu'elle envoie un signal clair contre les faux témoignages.

Importance pour l'affaire Pilnacek

Pour la pratique de la justice pénale en Autriche, la décision dépasse le cadre du cas d'espèce. Par l'annulation de la diversion, l'OLG de Vienne signale que les faux témoignages dans les procédures d'enquête – en particulier lorsqu'ils génèrent une attention médiatique et entraînent des frais d'enquête comme ici – doivent être poursuivis avec constance. Les avocats de la défense critiquent régulièrement dans de tels cas le fait que la prévention générale ne constitue pas un motif suffisant pour renoncer à une diversion pourtant possible.

Les prévenues doivent désormais se préparer à un procès principal dans lequel leurs déclarations seront une nouvelle fois examinées. Si le tribunal de première instance devait prononcer une condamnation, les femmes encourent des amendes ou des peines d'emprisonnement allant jusqu'à trois ans, le faux témoignage constituant un délit. Un jugement définitif entraînerait en outre une inscription au casier judiciaire.

Parallèlement à la procédure pénale, les enquêtes se poursuivent autour de l'affaire Pilnacek, qui fut autrefois considérée comme l'un des plus grands scandales politiques de la deuxième République. L'élucidation des circonstances entourant la mort du chef de section et d'éventuelles influences politiques sur la justice occupe la WKStA, les commissions d'enquête parlementaires et les médias depuis des années. Les déclarations des deux proches sont considérées comme une pièce possible du puzzle pour clarifier les questions en suspens.

Perspectives pour le procès principal

L'OLG de Vienne a souligné dans son communiqué que la décision ne préjugait pas de la question de la culpabilité. L'annulation de la diversion ne signifie nullement que les deux femmes sont déjà condamnées. Elle signifie seulement que le parquet se voit donner la possibilité de faire examiner les accusations dans un procès principal avec pleine instruction. Reste à savoir comment les deux femmes réagiront à ce nouveau procès.

Du point de vue de la WKStA, la décision constitue un signal important. L'autorité avait souligné à plusieurs reprises que l'élucidation de l'affaire Pilnacek n'était possible qu'avec des témoignages véridiques. De son point de vue, l'annulation de la diversion renforce la pression sur les prévenus pour qu'ils témoignent dans les procédures à venir. La défense des deux femmes a annoncé qu'elle examinerait attentivement la décision de l'OLG.

Dans l'ensemble, la décision montre que la justice pénale autrichienne poursuit les faux témoignages avec une détermination croissante – surtout lorsqu'ils sont proférés dans des procédures présentant un intérêt public particulier. L'affaire Pilnacek demeure ainsi non seulement politiquement, mais aussi pénalement, une affaire d'une importance durable.