Procès Pilnacek-Laptop : Fausse déclaration, diversion et verdict

Son avocat a souligné que sa cliente n'avait pas d'antécédents judiciaires et qu'elle avait elle-même reconnu sa fausse déclaration ultérieurement. Il a demandé la clémence du juge et a suggéré une solution par diversion.

La proche de Pilnacek, désignée sous le nom de W. dans les dossiers, a également assumé la responsabilité de la fausse déclaration dès la procédure d'enquête, selon son avocat. La représentante du parquet de lutte contre la corruption et la criminalité économique a confirmé cela dans son plaidoyer d'ouverture.

Le juge n'a constaté aucune contradiction dans les déclarations des deux femmes. Il a renoncé à interroger des témoins lors de l'audience principale et a proposé une diversion.

Instruction du Parquet général

Les deux femmes ont accepté l'offre de diversion. Le parquet de lutte contre la corruption et la criminalité économique avait initialement prévu lui-même une diversion, mais a ensuite reçu une instruction du Parquet général d'engager des poursuites.

En raison de cette instruction, la représentante du parquet de lutte contre la corruption et la criminalité économique n'a pas pu consentir à la diversion lors de l'audience principale. L'autorité a déclaré ne pas être d'accord avec cette forme de règlement.

Christian Pilnacek était le regretté chef d'une section de la justice. L'affaire concernant son ordinateur portable avait suscité une vive émotion publique par le passé.

Contexte de l'ordinateur portable de Pilnacek

La procédure de diversion signifie que l'affaire pénale est close sans condamnation formelle, à condition que les accusés remplissent certaines conditions. Dans le cas présent, il s'agit du paiement de l'amende et des heures de travail d'intérêt général.

Dès que la décision écrite sera notifiée, le délai de réalisation des conditions commencera pour les deux femmes. Ce n'est qu'ensuite que la procédure pourra être définitivement classée.