Accord nucléaire américano-saoudien : des critiques dénoncent une double moralité nucléaire et une course aux armements au Moyen-Orient

Aux questions de journalistes sur le risque que l'accord puisse déclencher une nouvelle course aux armements nucléaire dans une région déjà instable, il a déclaré : "Die Vereinigten Staaten werden mit keinem Land der Welt ein Abkommen schließen, das ein Risiko der Weiterverbreitung von Atomwaffen schafft." Cette déclaration est en contradiction avec le contenu de l'accord, comme le soulignent les critiques.

La condition de Trump : un rapprochement avec Israël

Trump lie en outre le deal à une condition politique : il exige un rapprochement entre l'Arabie saoudite et Israël. Plusieurs pays arabes avaient commencé à normaliser leurs relations avec Israël en 2020 – pendant le premier mandat de Trump. Reste à savoir si Riyad franchira désormais ce pas. Le Congrès doit de toute façon encore approuver l'accord – dans un délai de 90 jours.

Le prince héritier Mohammed ben Salmane a déclaré à plusieurs reprises que son pays ne recherchait pas l'arme atomique, mais qu'il "so schnell wie möglich" suivrait si l'Iran faisait un tel pas. Cette position est d'autant plus lourde de conséquences que l'Arabie saoudite et l'Iran sont considérés comme des rivaux régionaux et qu'une course aux armements nucléaire dans la région est redoutée.

L'inquiétude d'Israël face à un effet boule de neige

De l'entourage du Premier ministre Benyamin Netanyahou, on indique que l'accord est "eine Gefahr für Israels Sicherheit". Israël craint que l'accord n'ait au Moyen-Orient une sorte d'« effet boule de neige » – c'est-à-dire qu'il encourage d'autres États à développer ou étendre leurs propres programmes nucléaires.

Yoel Guzansky, de l'Institut des études de sécurité nationale (INSS), qualifie l'accord dans un commentaire de "Geschenk an Riad". Israël, en revanche, "trägt die Risiken", estime Guzansky – "und geht leer aus". L'asymétrie entre les avantages pour l'Arabie saoudite et les risques pour Israël suscite du mécontentement à Jérusalem.

Steinberg, de la Fondation scientifique et politique, avertit que l'accord est une "Katastrophe für die Nicht-Verbreitung" des armes nucléaires dans la région. Des observateurs internationaux voient également le risque que d'autres pays, comme les Émirats arabes unis, cherchent à renégocier. Les Émirats s'étaient fait garantir contractuellement, dans leur accord avec les États-Unis en 2009, le droit de renégocier si un État voisin obtenait de meilleures conditions.

Polémique intérieure sur la politique d'information

Hakeem Jeffries, chef de file des démocrates au Congrès, s'indigne – non pas du contenu, qu'il ne connaît même pas, mais du manque de transparence de Trump. "Keine Ahnung, ob die hier enthalten sind", a déclaré Jeffries au sujet des normes de non-prolifération. Le sénateur van Hollen reste sceptique : "Saudi-Arabien hat bisher keine Änderung dieser Haltung signalisiert – aber wir werden sehen", a déclaré van Hollen.

Sur le plan énergétique, l'accord a du sens pour l'Arabie saoudite : ce pays de plus de 35 millions d'habitants doit chercher de nouvelles sources d'énergie. Car, à production constante, les réserves pétrolières connues du royaume ne devraient suffire que pour les 60 à 70 prochaines années. Sa « Vision 2030 » a dû être sérieusement rabotée par le prince héritier Mohammed ben Salmane – cet accord avec les États-Unis, il peut le présenter comme un succès en Arabie saoudite.

Les arrière-plans énergétiques de l'intérêt saoudien

Historiquement, ce pas est lourd de conséquences : douze ans seulement avant que le dernier Shah ne fuie en exil devant la Révolution islamique, les États-Unis avaient fourni en 1967 à l'université de Téhéran un petit réacteur atomique à des fins de recherche, incluant de l'uranium hautement enrichi, utilisable pour des armes. En 1979, la Révolution islamique a balayé l'Iran, le régime des mollahs a pris le pouvoir – et avec lui, cette technologie américaine qui allait devenir le socle du programme nucléaire iranien.

Rubio a ajouté : "Wenn sich Länder dazu entscheiden, dass sie ein friedliches ziviles Atomprogramm wollen, dann ist es uns lieber, sie machen das mit uns als mit einem anderen Land." Cette posture est en tension avec le contrôle nucléaire américain : ce sont précisément les États-Unis qui, après 1945, ont largement promu les programmes de désarmement nucléaire.

Le poids de l'histoire : de Téhéran 1967 à aujourd'hui

Les critiques voient dans ce deal une preuve supplémentaire du déclin de l'influence américaine dans la région. Le président américain consolide ainsi le reflux historique du pouvoir des États-Unis au Moyen-Orient, selon cette analyse. La livraison simultanée de technologie et le renoncement à des contrôles stricts soulèvent des questions sur la crédibilité de la politique américaine de non-prolifération.

Pour Israël, la situation reste précaire : si l'Arabie saoudite se lançait réellement dans l'enrichissement de l'uranium, cela pourrait donner un nouvel élan aux ambitions nucléaires de l'Iran. À Jérusalem, la crainte est qu'un programme saoudien renforcé abaisse globalement le seuil nucléaire dans la région. Le gouvernement de Netanyahou exige donc des garanties de sécurité contraignantes dans le cadre du deal.

Les 90 jours à venir, jusqu'au vote du Congrès, sont considérés comme une phase décisive. Reste incertain que l'accord trouve, dans sa forme actuelle, l'approbation du Congrès. Jeffries et van Hollen ont déjà formulé de vives critiques, et des réserves existent aussi au sein du Parti républicain face à l'absence de contrôle de l'AIEA. Le débat sur l'accord s'inscrit par ailleurs dans une phase de tensions accrues au Moyen-Orient.

Vote du Congrès et questions en suspens

La nouvelle a été diffusée le 23.07.2026 dans l'émission Deutschlandfunk et qualifiée de développement dramatique par plusieurs médias. Les observateurs voient dans ce deal un mélange de grande affaire économique et de signal politique hautement controversé – aux conséquences considérables pour l'ordre nucléaire régional.

Donald Trump veut doter l'Arabie saoudite d'un programme atomique – telle est la substance de l'accord. L'accord combine des intérêts économiques et de sécurité, mais laisse ouvertes des questions centrales de la non-prolifération. La manière dont s'équilibrera exactement l'utilisation civile et le contrôle militaire reste à voir.

Le rôle de l'Iran reste également un facteur. Si Téhéran étendait ses capacités nucléaires, l'Arabie saoudite pourrait se retrouver sous pression pour emboîter le pas. La spirale de la méfiance, de l'armement et du réarmement menace de continuer à tourner – aux conséquences imprévisibles pour la stabilité de toute la région.

Pour la communauté internationale, l'accord est un test : la communauté mondiale peut-elle empêcher que des programmes atomiques civils soient utilisés à des fins militaires ? L'AIEA et ses États membres ont pour tâche d'imposer des normes claires et de préserver la confiance dans la non-prolifération. L'accord saoudien pourrait faire jurisprudence – dans le bon comme dans le mauvais sens.