Une juge fédérale suspend temporairement les règles de vote par correspondance de Trump

De quoi parlent ces réformes ?

Dès l'annonce des projets, des critiques avaient exprimé leur suspicion que Trump cherche délibérément à restreindre le vote par correspondance. La crainte : les groupes d'électeurs qui votent par courrier plus souvent que la moyenne pourraient, en pratique, être privés de leur droit de vote en raison de délais plus courts et de règles plus strictes.

Les documents disponibles montrent en outre que la réforme concerne plusieurs États fédérés à des degrés divers. Selon des organisations de défense du droit de vote, dans certains États, les nouvelles règles auraient rendu la participation au prochain scrutin nettement plus difficile pour des centaines de milliers d'électeurs et électrices.

La juge Talwani a motivé sa décision par de sérieuses préoccupations d'ordre constitutionnel. Les règles prévues empiètent profondément sur des procédures électorales établies et nécessitent, de ce fait, un examen particulièrement minutieux. Jusqu'à une décision définitive, les dispositions antérieures relatives au vote par correspondance restent en vigueur.

Réactions à Washington

L'administration Trump a annoncé qu'elle ferait appel de la décision devant la cour d'appel. Si l'affaire devait escalader davantage, une saisine de la Cour suprême des États-Unis n'est pas exclue. D'ici là, les règles du vote par correspondance qui s'appliqueront réellement aux prochains scrutins restent incertaines.

Les observateurs à Washington considèrent la décision de la juge comme une intervention rare d'une seule juge fédérale dans la législation électorale. Les dernières batailles juridiques comparables autour du vote par correspondance aux États-Unis remontaient à l'élection présidentielle de 2020. À l'époque aussi, les tribunaux avaient dû statuer sur divers durcissements.

Les détracteurs de la réforme renvoient à des analyses d'organisations indépendantes de défense du droit de vote, selon lesquelles les cas de fraude électorale par vote par correspondance aux États-Unis sont extrêmement rarement documentés. Ils jugent donc les justifications du gouvernement fallacieuses et réclament un large débat public sur les risques et les avantages réels du vote par correspondance.

Quelle suite ?

Les prochaines semaines diront si la cour d'appel confirme ou annule l'injonction préliminaire. Les deux camps préparent déjà d'épais dossiers écrits. Jusqu'à une décision : les règles antérieures du vote par correspondance restent en vigueur.

Selon des comptes rendus de campagne, les républicains considèrent cette réforme comme partie intégrante de leur programme destiné à « sécuriser les élections ». À l'inverse, les démocrates et des organisations de la société civile accusent le gouvernement de continuer à ébranler la confiance dans le système électoral au lieu de la renforcer.