Une juge fédérale américaine annule l'accord transactionnel entre Trump et le fisc (IRS)

Williams est allée au-delà de l'annulation de l'accord et a engagé des poursuites disciplinaires contre les avocats impliqués. Elle a signalé un avocat de Trump ainsi que de hauts fonctionnaires du ministère de la Justice qui avaient signé l'accord aux barreaux compétents, afin que ceux-ci examinent un éventuel manquement déontologique. Un porte-parole de l'équipe d'avocats de Trump ne s'est pas directement prononcé sur la décision, mais a réitéré l'accusation selon laquelle les documents fiscaux de Trump auraient été divulgués illégalement.

Le ministère de la Justice américain n'a dans un premier temps pas souhaité commenter la décision. Cette affaire s'inscrit dans un conflit qui a débuté en janvier, lorsque Trump avait intenté un procès contre l'IRS. Il reprochait à l'agence de ne pas avoir suffisamment agi, durant son premier mandat, contre la divulgation de ses données fiscales, et réclamait initialement dix milliards de dollars de dommages et intérêts. En mai, les avocats personnels de Trump et le ministère de la Justice avaient conclu l'accord désormais annulé ; Trump avait ensuite retiré sa plainte.

Contexte de l'accord et critiques dans les rangs républicains

L'accord comprenait également un fonds public de 1,8 milliard de dollars en faveur de prétendues victimes d'une prétendue instrumentalisation politique de la justice. Or, dès le mois précédent, une autre juge fédérale avait bloqué ce fonds d'indemnisation, à la suite de quoi le ministère de la Justice avait abandonné le projet. Williams a jugé que l'accord avait en substance accordé une immunité au président et à son entourage, tout en réservant des fonds publics à des demandes juridiquement mal définies.

L'accord avait suscité ces dernières semaines de vives critiques, y compris dans les rangs républicains. Plusieurs membres républicains du Congrès avaient accusé le gouvernement de s'enrichir lui-même et d'utiliser des fonds publics au profit d'alliés politiques. Les critiques portaient principalement sur le fonds d'indemnisation et sur la protection étendue contre les contrôles fiscaux.

Les conséquences de la décision pourraient dépasser le seul dossier fiscal. Ayant expressément interdit l'utilisation de l'accord dans de futures procédures, Williams prive Trump et ses fils d'un argument central avec lequel ils auraient pu s'immuniser contre les contentieux fiscaux. Les procédures disciplinaires en cours contre les juristes impliqués mobilisent également des ressources humaines et politiques du ministère de la Justice.

Portée juridique de la décision

Des experts juridiques ont souligné qu'il est inhabituel qu'une juge fédérale annule un accord transactionnel au motif de l'absence d'adversité entre les parties. En règle générale, ces arrangements entre le gouvernement et des particuliers ne font pas l'objet d'un contrôle judiciaire sur leur équilibre politique. En motivant sa décision par le fait que Trump et l'IRS n'étaient pas de véritables adversaires dans la procédure, Williams a, de l'avis des observateurs, créé un précédent susceptible de limiter les futurs accords transactionnels entre le gouvernement et des responsables politiques.

La procédure devrait relancer le contentieux autour des déclarations fiscales de Trump. Certes, Trump a déjà retiré sa plainte contre l'IRS, mais les accusations sous-jacentes – la question de savoir comment l'administration fiscale a traité les données du président et si elle aurait dû empêcher leur divulgation – restent ouvertes. Les observateurs s'attendent à ce que l'IRS, après la décision, reprenne sa pratique de contrôle à l'égard de Trump et de ses sociétés.

Perspectives sur la suite du contentieux

Dans l'ensemble, la décision marque un revers pour la tentative de Trump de régler judicieusement ses affaires fiscales. La combinaison d'un accord annulé, d'un fonds d'indemnisation bloqué et de procédures disciplinaires engagées rend difficile pour le président de classer définitivement son dossier fiscal.