La Cour suprême des États-Unis bloque la tentative de Trump de révoquer la gouverneure de la Fed Lisa Cook

Trump avait révoqué Cook à l'été 2025 avec effet immédiat via son réseau en ligne Truth Social. Il avait justifié cette décision en affirmant qu'il existait des indices suffisants selon lesquels Cook aurait fait de fausses déclarations dans des demandes de prêt hypothécaire pour deux biens immobiliers. Cook a rejeté ces accusations et annoncé, par l'intermédiaire de ses avocats, son intention d'engager des poursuites contre sa révocation.

La motivation de la Cour

Cook a expliqué que l'un des deux biens immobiliers avait été déclaré comme résidence secondaire dans les demandes. Elle a également fait valoir que d'éventuelles fausses déclarations, dont elle n'aurait pas même eu conscience, avaient été commises des années avant sa nomination comme gouverneure, lors de la souscription d'une hypothèque privée. Ses avocats ont accusé des représentants du gouvernement d'avoir trié, dans les documents hypothécaires de leur cliente, des éléments précis pour jeter une lumière douteuse sur des documents parfaitement légaux. Ils ont renvoyé à des rapports selon lesquels quatre membres du cabinet de Trump ainsi que le ministre de la Justice Todd Blanche avaient soumis des demandes d'hypothèque similaires sans que personne ne leur reproche aucune faute.

Dans sa motivation, le président de la Cour John Roberts a clairement établi que les gouverneurs de la Réserve fédérale ne sont pas à la merci du président : « Die Gouverneure der Federal Reserve unterstehen nicht dem Belieben des Präsidenten – stattdessen üben sie ihr Amt in gestaffelten 14-Jahres-Amtszeiten aus und können nur aus wichtigem Grund abberufen werden. » Les juges ont souligné qu'une révocation n'était possible qu'en cas de manquement aux devoirs ou de faute dans l'exercice de la fonction. Trump aurait par ailleurs refusé à Cook les garanties procédurales prévues par la loi, sans lesquelles elle n'avait pas pu se défendre de manière adéquate contre les accusations portées contre elle.

Mise en perspective historique de la Réserve fédérale

Roberts a écrit en outre que la Réserve fédérale était une « einzigartig strukturiertes ... Gebilde, das in der besonderen historischen Tradition der Ersten und Zweiten Bank der Vereinigten Staaten steht ». La banque centrale avait été créée en 1913 par le Congrès en réaction à une série de crises financières survenues à la fin du XIXe siècle. À l'exception du président de la banque centrale, Jerome Powell, l'ensemble des anciens ou actuels présidents vivants de la Fed, tous les secrétaires au Trésor ainsi que d'éminents économistes des deux partis avaient déposé un mémoire devant la Cour suprême et demandé instamment à la Cour de ne pas affaiblir l'indépendance de la banque centrale.

La décision avait été précédée d'une audience en janvier, au cours de laquelle la Cour s'était déjà montrée sceptique quant à la position de Trump. En octobre, la Cour suprême avait déjà décidé de maintenir Cook en poste jusqu'à la poursuite des débats. Plusieurs autres juridictions avaient également rendu此前 des ordonnances contre la révocation.

Réactions et pression politique

Cook elle-même a déclaré après la décision que l'arrêt confirmait l'obligation de la Réserve fédérale de prendre ses décisions de politique monétaire de manière indépendante et à l'abri de toute ingérence politique. Il ne s'agissait pas de documents hypothécaires signés des années avant sa nomination. Sa révocation avait été une tentative de l'écarter sous un prétexte monté de toutes pièces, parce qu'elle avait refusé de céder à des pressions politiques et continuait de fixer les taux d'intérêt exclusivement en fonction de ce qui servait au mieux le peuple américain.

Trump avait à plusieurs reprises exercé de fortes pressions sur la banque centrale pour qu'elle baisse les taux directeurs plus rapidement et plus fortement que ce que la Fed jugeait approprié dans la lutte contre l'inflation persistante. Le ministère de la Justice sous Trump avait en outre ouvert une enquête pénale contre le président de la Fed, Jerome Powell, pour des dépassements de coûts lors de la rénovation de deux bâtiments de la Fed. Cette enquête a été abandonnée par la suite, après qu'un sénateur républicain eut menacé de bloquer la candidature proposée par Trump pour succéder à Powell à la présidence de la Fed. Powell a alors décidé de mener à son terme son mandat régulier en tant que membre du conseil des gouverneurs de la Fed.

La décision dans l'affaire Cook contraste remarquablement avec une autre décision de principe rendue à la même époque par la Cour suprême. Jeudi, la majorité conservatrice de la Cour avait infirmé, par 6 voix contre 3, une jurisprudence vieille de plusieurs décennies datant de 1935, renforçant ainsi les pouvoirs du président vis-à-vis des agences fédérales indépendantes. Selon cette décision, les membres de la Federal Trade Commission (FTC) et d'autres agences indépendantes peuvent en principe être révoqués par le président même sans la justification prévue par la loi. Cette procédure avait été déclenchée par la révocation de la commissaire démocrate de la FTC, Rebecca Kelly Slaughter, par Trump peu après son entrée en fonction en 2025. Slaughter avait qualifié sa révocation d'illégale, faute de motivation concrète requise. Trump avait alors fait valoir que la poursuite de son mandat ne correspondait pas aux priorités de son gouvernement.

Tension avec d'autres décisions sur l'indépendance

La décision concernant la FTC devrait également avoir des répercussions sur d'autres agences fédérales indépendantes. Certaines des autorités de surveillance concernées remontent aux années 1880. Les juges avaient fondé leur motivation, entre autres, sur la lettre de la Constitution, qui ancre l'intégralité du pouvoir exécutif entre les mains du président, et en avaient déduit que les titulaires de charges exerçant ce pouvoir devaient être subordonnés au président et pouvoir en principe être révoqués par lui à tout moment.

Conséquences sur d'autres procédures

Le New York Times a qualifié la décision en faveur de Cook de coup dur porté à Trump. Il s'agirait probablement de la fin de ses efforts juridiques pour contester le verdict du jury dans l'affaire Carroll. Trump avait à plusieurs reprises tenté de contester devant la Cour suprême le jugement civil pour abus sexuel rendu en 2023, dans lequel un jury new-yorkais avait jugé prouvé qu'il avait agressé, sexuellement abusé et diffamé par la suite l'autrice américaine E. Jean Carroll en 1996 dans un grand magasin new-yorkais. Un jury l'avait condamné à lui verser cinq millions de dollars de dommages et intérêts. Les accusations pénales contre Trump dans l'affaire Carroll étaient prescrites, mais la voie civile restait ouverte. Trump a toujours nié les accusations de Carroll.

Jeudi, la Cour suprême avait également tranché contre Trump dans deux autres affaires. La Cour a rejeté un recours déposé par des républicains contre un délai de grâce de cinq jours pour le vote par correspondance dans l'État du Mississippi, confirmant ainsi les lois étatiques selon lesquelles les États américains peuvent comptabiliser les bulletins de vote par correspondance reçus après le jour du scrutin, à condition qu'ils aient été oblitérés le jour du scrutin. Les juges ont clairement établi que la loi fédérale fixait bien un jour de scrutin uniforme, mais laissait ouverte la question du délai de réception des bulletins. La décision empêche que les lois électorales soient modifiées à seulement quelques mois des élections législatives de 2026. Trump avait soutenu le recours contre les règles de vote par correspondance dans le Mississippi.

Les marchés financiers avaient suivi avec une grande attention l'issue du différend juridique sur l'indépendance de la banque centrale. Les investisseurs considèrent l'indépendance des banques centrales comme un bien précieux. La Fed fixe la politique monétaire des États-Unis, y compris les taux directeurs et d'autres mesures de politique économique. Avec cette décision, ce principe reste pour l'instant préservé, au moins pour la Réserve fédérale.

Portée pour les marchés financiers et la présidence

Cook est la première Afro-Américaine à siéger au conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale. La tentative de Trump de la révoquer aurait été la première démarche de ce type par un président américain depuis la création de la banque centrale en 1913. Le conflit marque ainsi une rupture historique dans les relations entre la Maison-Blanche et la banque centrale.

Au cours de son second mandat présidentiel, Trump a expérimenté les limites du pouvoir présidentiel dans de nombreux autres domaines. La décision de la Cour suprême dans l'affaire Cook pose, au moins dans le domaine de la politique monétaire, une limite juridique claire à ces initiatives. La question de savoir si Cook restera durablement en fonction dépend désormais de l'issue de la procédure devant la juridiction inférieure.

Les quatre juges qui étaient dans la minorité étaient les conservateurs