Procès de Strache : verdict attendu dans l'affaire de l'assurance-vie

Au cœur de la dite affaire de l'assurance-vie se pose la question de savoir si Strache, alors président du parti, s'est fait inscrire en 2014 de manière illégale comme bénéficiaire d'une assurance-vie souscrite par la section viennoise du FPÖ. L'accusation parle d'un « acte conclu avec soi-même » (« In-sich-Geschäft »), Strache ayant signé à la fois en tant que nouveau bénéficiaire et en tant que représentant du parti, c'est-à-dire de l'ancien bénéficiaire.

De quoi il s'agit dans cette affaire

L'accusation fonde son argumentation sur le fait que, au moment de la modification du contrat, Strache est intervenu à la fois comme nouveau bénéficiaire et comme représentant habilité à signer de l'ancien parti bénéficiaire. Du point de vue du ministère public, il s'agit là d'un cas classique d'« acte conclu avec soi-même » (« In-sich-Geschäft »), dans lequel une personne se trouve des deux côtés d'un accord et obtient ainsi un avantage patrimonial.

La défense a contesté les accusations au cours de la procédure. Elle argue notamment que la modification de la clause bénéficiaire était légale et que Strache avait agi dans le cadre de ses compétences organisationnelles. Les détails de la ligne de défense sont attendus dans la phase finale de la procédure.

Strache a été président fédéral du FPÖ de 2006 à 2019 et vice-chancelier d'Autriche de 2017 à 2019. Après la révélation de l'« affaire d'Ibiza » en mai 2019, il a démissionné de ces deux fonctions. L'affaire de l'assurance-vie est l'une des nombreuses procédures judiciaires qui découlent de la période qu'il a passée à la tête du parti.

Procédure et éventuelles peines encourues

Le tribunal régional de Vienne a, au cours de plusieurs jours d'audience, entendu des témoins ainsi que des experts. L'accent a été mis sur les délibérations internes de la section viennoise du FPÖ concernant l'utilisation de l'assurance, ainsi que sur la question de savoir quels organes auraient dû décider de la modification de la clause bénéficiaire.

L'accusation d'abus de confiance est juridiquement pertinente au sens de l'article 153 du code pénal autrichien. Celui-ci punit l'utilisation abusive d'un patrimoine confié lorsqu'il en résulte un dommage patrimonial pour un tiers. Le ministère public considère que cette infraction est constituée, dans la mesure où le parti aurait subi un préjudice financier du fait de la modification de la clause bénéficiaire.

En cas de condamnation, la loi prévoit des amendes ou des peines d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à trois ans, et jusqu'à dix ans dans les cas particulièrement graves. Si une condamnation devait être prononcée, il faudrait également examiner l'éventualité d'une « Diversion », c'est-à-dire la possibilité d'un règlement extrajudiciaire, par exemple par le biais d'une amende ou de travaux d'intérêt général.

Perspectives pour la journée d'audience

Les observateurs et observatrices de la procédure s'attendent à ce que la juge ou le juge annonce mercredi, après les plaidoiries finales des deux parties, si un verdict sera rendu le jour même ou si une date sera fixée pour la proclamation du jugement. Un renvoi serait donc plutôt l'exception que la règle.

Au-delà de l'issue de la procédure, l'affaire de l'assurance-vie reste politiquement sensible, car elle est liée aux nombreuses années durant lesquelles Strache a dirigé le FPÖ. Le parti s'est à plusieurs reprises, ces dernières années, distancié de son ancien président. Si le tribunal devait prononcer une condamnation, cela pourrait raviver le débat sur la manière dont le parti gère ses anciens cadres.

L'APA rendra compte mercredi en continu du procès. Les principales étapes de la procédure et le verdict seront couverts en temps réel. La durée de lecture du reportage est, selon l'APA, de quelques minutes.