Procès de l'attentat de Magdebourg : le parquet demande la perpétuité avec internement de sûreté

Experts : danger persistant pour la population

Le psychiatre expert Bernd Langer avait précédemment décrit l'accusé comme narcissique et en quête d'attention. Dans son expertise, Langer a conclu que l'accusé représentait toujours un danger pour la population et que d'autres actes de violence pouvaient être attendus à tout moment. L'expert a également parlé d'un homme qui « exerçait le pouvoir en tant que maître de vie et de mort » et a recommandé son internement de sûreté. Le procureur Marco Reinl a également qualifié l'accusé de « bombe à retardement » dans son réquisitoire, dont d'autres actes de violence pouvaient être attendus.

L'accusé lui-même a perturbé la séance à plusieurs reprises par des interruptions bruyantes depuis la cage de verre de sécurité. Le président du tribunal, Dirk Sternberg, a alors coupé le microphone de l'accusé. Alors que Taleb A. continuait de vociférer, des membres masqués des forces spéciales judiciaires se sont positionnés dans la salle. Ce n'est qu'après que Böttcher a demandé l'exclusion de l'accusé de la suite des débats que la situation s'est calmée. Le 25ème jour de procès, le 23 mars 2026, l'accusé avait déjà refusé d'entrer dans la salle d'audience et avait été transporté dans la cage de verre sous protestation.

Retard dû à de nombreuses nouvelles demandes de preuves

Le 34ème jour de procès, le 2 juin 2026, les plaidoiries finales attendues ce jour-là avaient été retardées par de nombreuses nouvelles demandes de preuves de la part des parties civiles, de la défense et de l'accusé lui-même. Taleb A. avait lu ses propres demandes pendant des heures. Un avocat des parties civiles a notamment demandé de vérifier si le véhicule avait mis en danger plus de personnes que prévu jusqu'à présent et si le nombre de victimes pouvait ainsi augmenter. De plus, des rapports médicaux et de traitement actuels devaient être inclus dans le procès-verbal afin de clarifier les dommages subis. La défense a déposé des demandes concernant le véhicule de l'attentat et le rapport final de la commission d'enquête.

Au centre de la procédure se trouvent les destins des plus de 200 parties civiles qui se sont jointes à la procédure. Parmi elles se trouvent des enfants, des adolescents, des adultes et des seniors de différents Länder et de l'étranger. Le 31ème jour de procès, un apprenti ambulancier de 24 ans avait témoigné, qui avait prodigué les premiers soins la nuit même de l'attentat et avait dû quitter la ville de Magdebourg suite aux événements. Il souffre encore aujourd'hui de cauchemars, de flashbacks et de troubles de la concentration. Une femme de 63 ans a raconté le même jour qu'elle avait subi huit opérations, qu'elle dépendait d'un déambulateur et qu'elle ne pouvait plus vivre de manière autonome.

Destins des parties civiles : enfants, sauveteurs, seniors

Une pédopsychiatre a décrit le 30ème jour de procès les conséquences de l'attentat pour les plus jeunes victimes. Elle avait examiné cinq enfants qui souffraient encore gravement des conséquences. Les enfants luttaient contre de graves troubles de stress post-traumatique, des crises de panique, des troubles du sommeil, des maux de tête et des vertiges. Toute la famille était touchée, les parents devaient supporter les conséquences, une vie normale avec des loisirs, des amis et des passe-temps était impossible pour les enfants.

Des experts avaient rapporté lors de séances précédentes que même les victimes non blessées physiquement souffraient de flashbacks, de troubles du sommeil et de tremblements. Dans de nombreux cas, la souffrance psychique suffisait à la reconnaissance en tant que partie civile. Le 27ème jour de procès, le dernier témoin avait été entendu, puis des experts avaient été entendus sur la question d'un trouble de stress post-traumatique, pertinent pour la future indemnisation des victimes. Le jugement lui-même ne serait cependant pas influencé par le diagnostic psychiatrique des victimes, car seule une peine de prison à vie serait envisageable pour l'accusé.

Déroulement de la procédure et prochains jours de procès

Le président du tribunal Sternberg avait fixé d'autres dates de procès le 32ème jour de procès, le dernier jour de procès prévu à l'époque étant le 26 juin. Le 26ème jour de procès, il avait exprimé sa confiance qu'un jugement soit possible en juin 2026. Cependant, les nombreuses nouvelles demandes de preuves le lendemain ont retardé le calendrier. Après le 33ème jour de procès le 12 mai 2026, au cours duquel le dernier rapport d'expertise avait été lu et l'instruction formellement close, le tribunal avait interrompu l'audience pendant trois semaines. Sternberg avait fixé une date limite au 2 juin, jusqu'à laquelle d'autres demandes de preuves pouvaient être soumises.

L'attentat lui-même s'est produit le soir du 20 décembre 2024. Selon les constatations des enquêteurs, Taleb A. a tourné avec une voiture de plus de deux tonnes et 340 chevaux dans une brèche entre des barrières en béton vers un trottoir menant au marché de Noël et a traversé les stands en zigzag à des vitesses allant jusqu'à 48 kilomètres par heure. Le procès est instruit depuis le 10 novembre 2025 devant le tribunal régional de Magdebourg. En raison du grand nombre de victimes, une salle d'audience temporaire en construction légère avait été spécialement érigée.

Au cours de la procédure, plus de 100 témoins ont été entendus selon le tribunal. Les parties civiles sont représentées dans le procès par une multitude d'avocats, plusieurs victimes ont annoncé vouloir s'exprimer elles-mêmes lors des prochaines audiences. Vendredi, le lendemain du 35ème jour de procès, les plaidoiries des parties civiles doivent se poursuivre. Une date de jugement concrète n'est pas encore fixée.

Internement de sûreté et gravité particulière de la faute

Outre la peine, la question de l'internement de sûreté en tant que mesure autonome revêtira une importance centrale. Le parquet fonde sa demande également sur l'expertise psychiatrique qui a attesté la pleine responsabilité de l'accusé. Si le tribunal suivait intégralement la demande de l'accusation, l'accusé resterait en internement de sûreté après avoir purgé sa peine de prison à vie, ce qui équivaudrait à un placement permanent en détention fermée.

La gravité particulière de la faute, expressément demandée par le parquet, aurait pour conséquence qu'une libération anticipée après 15 ans serait pratiquement exclue. Ce n'est qu'après une peine minimale de 15 ans qu'un examen de la peine pourrait avoir lieu, dont les conditions seraient considérablement rendues plus difficiles par la constatation de la gravité particulière de la faute. Ainsi, la condamnation aurait des répercussions au-delà de la mort de l'accusé, car un internement de sûreté resterait possible jusqu'à la fin de sa vie.