Les États parties au Statut de la CPI destituent le procureur général Karim Khan à une large majorité

Contexte de la destitution

Les États parties au Statut ont motivé leur décision par une « faute grave » et un « manquement grave aux devoirs de sa charge ». Selon des informations émanant du cercle des États parties, une ancienne collaboratrice avait accusé le Britannique de 56 ans d'agressions sexuelles. Ces accusations étaient au cœur de la procédure ayant abouti à la destitution.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou s'est dit satisfait du résultat du vote. Il a déclaré que Khan avait été destitué par une large majorité des États parties parce que ceux-ci savaient qu'il était un « imposteur ». Netanyahou faisait ainsi référence aux enquêtes en cours de la CPI le visant personnellement ainsi que l'ancien ministre israélien de la Défense Yoav Gallant.

Réaction politique d'Israël

Khan avait obtenu en 2024 des mandats d'arrêt contre Netanyahou et contre le ministre israélien de la Défense de l'époque, Yoav Gallant. Les chefs d'accusation portaient sur des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre commis lors de la guerre de Gaza. Les procédures contre les deux responsables politiques israéliens étaient l'une des raisons de l'attention politique dont la CPI a fait l'objet ces derniers mois.

La destitution de Khan s'est déroulée dans le cadre d'une procédure formelle devant les États parties au Statut de la Cour. Après sa suspension en juin, Khan n'avait plus exercé ses fonctions. Avec le vote à New York, la fin provisoire de son mandat est désormais aussi consacrée sur le plan institutionnel.

Il restait dans un premier temps incertain qui reprendrait les fonctions du procureur général à titre intérimaire. La CPI, dont le siège est à La Haye, est portée par les États parties, qui décident également de la succession. Jusqu'à ce que la question du personnel soit clarifiée, les procédures en cours devant la Cour devraient être poursuivies par des suppléants.

Conséquences pour la CPI

Les événements autour de Khan jettent également une lumière crue sur la manière dont les accusations d'agressions sexuelles sont traitées au sein des institutions internationales. Après la divulgation des accusations, les États parties avaient ouvert une enquête et finalement suspendu Khan. Avec la destitution, le jugement disciplinaire définitif a désormais été prononcé.

Du point de vue du gouvernement israélien, le vote était également politiquement bienvenu. Netanyahou avait à plusieurs reprises rejeté les enquêtes de la CPI et contesté leur légitimité. Avec le départ de Khan, un acteur central de ces procédures perd son mandat, même si les mandats d'arrêt contre Netanyahou et Gallant n'en sont pas formellement affectés.

La couverture médiatique de l'affaire Khan avait auparavant mis en lumière à la fois ses enquêtes contre des représentants israéliens et les accusations portées contre sa personne. Ces deux fils se sont rejoints lors du vote à New York, à la suite duquel les États parties ont tiré un trait définitif sur le mandat de leur procureur général.

Perspectives sur la succession

Pour les mois à venir, la question reste ouverte de savoir comment la CPI organisera ses travaux sans procureur général confirmé. Dans le même temps, les mandats d'arrêt délivrés en 2024 contre Netanyahou et Gallant restent en vigueur tant qu'ils ne sont pas expressément levés. La portée politique de l'affaire dépasse donc la seule personne de Khan.

Ces dernières années, les États parties au Statut avaient souligné à plusieurs reprises que l'indépendance de la Cour devait être préservée. Avec la décision actuelle, ils ont également envoyé un signal aux futurs titulaires de la charge : les manquements personnels ne restent pas sans conséquences.