Le rapport de la Cour des comptes britannique détaille le plus les biens de la famille royale

Le prince Andrew et la Royal Lodge

Au centre de l'enquête se trouve le prince Andrew, duc d'York, âgé de 66 ans et deuxième fils de la défunte reine Elizabeth II. Le rapport indique qu'il avait loué un total de dix biens et en avait sous-loué trois. Une attention particulière a été accordée à la Royal Lodge, située sur le domaine de Windsor : comme le révèle le rapport du NAO, Andrew y a vécu pendant des années sans payer de loyer. Parallèlement, il a perçu des revenus de la sous-location de dépendances de la Royal Lodge. Selon des sources internes citées par les médias britanniques, Andrew aurait sous-loué les dépendances à des employés ; selon les mêmes sources, il n'aurait pas cherché à réaliser de profit, mais à assurer l'entretien des bâtiments. Le NAO n'a pas présenté de preuves pour étayer cette affirmation.

Le roi Charles III, âgé de 77 ans, a selon des informations provenant de l'entourage du palais contraint son frère à quitter la Royal Lodge. Andrew vit désormais dans un bâtiment relativement modeste sur le domaine de Sandringham. Récemment, le prince a été aperçu près de sa nouvelle résidence avec une mystérieuse décoloration rouge et bleue sur le visage ; les médias britanniques se sont appuyés sur des sources non nommées qui n'ont pas vu de raison de s'inquiéter.

Contrats avantageux pour Beatrice et Eugenie

Un deuxième point central du rapport concerne les filles du prince Andrew. La princesse Beatrice, 37 ans, et la princesse Eugenie, 36 ans, bénéficient de contrats de location extrêmement avantageux pour des biens immobiliers royaux, dont la facture est réglée par le roi Charles III. Selon les conclusions du NAO, les deux sœurs n'exercent aucune fonction officielle pour la famille royale. Le rapport montre également que certains contrats étaient basés sur des évaluations commerciales, tandis que d'autres personnalités royales ne payaient aucun loyer ou seulement des sommes symboliques.

L'examen a été déclenché par une annonce du Public Accounts Committee parlementaire en décembre de l'année précédente. L'organe avait annoncé une enquête sur les accords immobiliers royaux après que des questions sur la location de la Royal Lodge aient été rendues publiques. Le rapport du NAO fournit désormais la base pour l'examen parlementaire.

Réactions politiques et l'ombre d'Epstein

Un porte-parole du Buckingham Palace a déclaré à propos des résultats : « We hope that the findings will help correct, clarify or contextualise a number of points regarding royal properties. » Le palais s'est montré reconnaissant envers le NAO et a réaffirmé son engagement en faveur de la transparence. Norman Baker, homme politique des Libéraux-Démocrates et ancien ministre, a en revanche vivement critiqué ces arrangements : « It shows an absolute, total contempt for the taxpayer (...). » Il a fait cette déclaration à l'agence de presse britannique PA.

Le rapport intervient à un moment où le prince Andrew a déjà perdu tous ses titres et fonctions. Le roi Charles III les lui avait retirés en raison de ses liens de longue date avec le défunt délinquant sexuel américain Jeffrey Epstein. Epstein était un délinquant sexuel condamné qui dirigeait un réseau de pédophilie dont de nombreuses mineures ont été victimes, et qui est décédé avant la publication du rapport. Virginia Giuffre avait accusé Andrew de l'avoir agressée sexuellement à l'âge de 17 ans ; les accusations ont toujours été rejetées par Andrew. Il a ensuite conclu un accord avec Giuffre dans le cadre d'une procédure civile américaine, qui aurait porté sur plusieurs millions de livres sterling. De plus, Andrew a été arrêté le jour de son anniversaire sous suspicion de mauvaise conduite dans une fonction publique, comme le montrent les faits. Il avait auparavant voyagé dans le monde entier pendant des années en tant que représentant commercial du gouvernement britannique.

Questions ouvertes au palais

Dans l'ensemble, le rapport du NAO dépeint un système de contrats de location et de baux au sein de la maison royale qui manque de transparence et repose en partie sur des relations personnelles. Les résultats auront-ils des conséquences parlementaires, cela devrait faire l'objet d'un examen plus approfondi par le Public Accounts Committee.

Le Parlement et le public devront probablement se pencher sur deux questions principales : quels contrats doivent être divulgués ou renégociés, et quelles conclusions le palais tire-t-il des cas documentés d'utilisation gratuite ou à prix symbolique ? Le palais n'a pas encore annoncé de réponse au-delà de la déclaration du porte-parole.