Le magazine viennois Falter peut continuer à publier intégralement les chats de Weißmann

Il s'agit concrètement de fils de discussion, de procès-verbaux de conversations, de chronologies et de schémas de communication provenant de l'entourage du patron de l' ORF. Ces documents avaient été rendus publics par le Falter, représenté par la journaliste Barbara Tóth. Weißmann avait engagé des poursuites juridiques et cherché à faire interdire leur publication.

Dans sa motivation, l'OLG Wien a exposé que la couverture du Falter n'avait pas constitué une réaction voyeuriste à un récit construit par le plaignant lui-même. Dans la formulation originale de la décision, il est dit : „Die beanstandete Berichterstattung sei keine voyeuristische Antwort auf die vom Kläger selbst lancierte Legende gewesen". Le magazine avait au contraire opposé des documents concrets – fils de discussion, transcriptions, chronologies et schémas de communication – aux affirmations publiques du plaignant.

Motivation de la Cour d'appel

Les juges ont ainsi clairement établi que la confrontation journalistique avec des accusations reposant sur des documents relève de la protection de la liberté d'opinion et de la liberté de la presse. Une interdiction provisoire de publication, comme Weißmann semblait apparemment la viser, ne pouvait être maintenue selon cette ligne.

Pas de voie vers la Cour suprême

Pour Weißmann, ce jugement signifie également que les voies de recours sont largement épuisées. Selon les informations disponibles, il n'a pas la possibilité d'introduire un recours en révision extraordinaire devant la Cour suprême (OGH). La couverture par le Falter des protocoles de chats devrait ainsi rester définitivement licite.

Maria Windhager, l'avocate des médias qui représentait le Falter dans la procédure, voit dans cette décision une confirmation du travail journalistique. Elle avait déjà souligné dans des prises de position antérieures que la publication des chats reposait sur une base documentaire solide et servait un large débat public.

Signal pour le paysage médiatique

La portée de la décision ne doit pas non plus être sous-estimée. Elle envoie un signal aux procédures en cours et à venir, dans lesquelles des personnalités publiques tentent d'empêcher judiciairement la publication de conversations par chats compromettantes. Des observateurs du droit des médias interprètent la décision comme une confirmation du principe selon lequel les déclarations documentées de personnes restent accessibles au travail journalistique.

L' ORF lui-même a été confronté à plusieurs reprises ces dernières semaines à des questions sur le rôle de son directeur général. Le service public s'est jusqu'ici exprimé avec retenue sur la procédure en cours et a renvoyé à l'indépendance de la justice.

Cette affaire jette une lumière crue sur l'interaction entre la liberté de la presse, la protection de la personnalité et l'intérêt public au contrôle des détenteurs de charges publiques. Dans sa décision, l'OLG Wien a tranché cette pesée d'intérêts en faveur du travail journalistique – une ligne qui devrait également faire référence pour les instances suivantes.

Pour la rédaction du Falter, la décision constitue un succès dans un conflit qui dure depuis des mois. Le magazine, qui paraît chaque semaine à Vienne et est connu pour ses recherches d'investigation fouillées, avait justifié les publications de chats par l'objectif explicite de vérifier la crédibilité de déclarations publiques.