Le Conseil des États recommande le rejet de l'initiative pour l'équité sur la pénalité conjugale

Deux mandats populaires, deux modèles

Le conseiller aux États du Centre d'Obwald, Erich Ettlin, a souligné que le peuple n'avait pas encore pu décider quel modèle il préférait. Il a déclaré : « Le peuple n'a pas pu décider quel modèle d'imposition des couples mariés – commun ou individuel – il préfère, a déclaré par exemple Erich Ettlin d'Obwald. »

Du point de vue des partisans, l'imposition individuelle crée de nouvelles désavantages, en particulier pour les familles traditionnelles avec un seul revenu. Le président du Centre, Philipp Matthias Bregy, a souligné que le peuple avait certes dit oui à l'abolition de la pénalité conjugale, mais pas à un modèle spécifique : « Le peuple a dit oui à l'abolition de la pénalité conjugale – mais pas à un modèle. »

Le PLR, dont l'initiative sur l'imposition individuelle visait la décision de mars, a défendu le résultat de la votation populaire. Le conseiller aux États du PLR des Grisons, Martin Schmid, a déclaré : « Le peuple connaissait tous les arguments. Même si une décision ne me convient pas, je l'accepte. » Il a parlé d'un « intellectuellement intéressant » champ de tension entre deux décisions populaires et a ajouté : « Nous devrions cependant accepter la décision populaire de mars. C'est pourquoi je vote par conviction Non. »

Recommandation serrée aux cantons et au peuple

Si l'initiative pour l'équité était acceptée, le Conseil fédéral devrait introduire un calcul fiscal alternatif pour les couples mariés dans un délai de trois ans afin d'éliminer la pénalité conjugale. Ce calcul alternatif ne s'appliquerait cependant qu'au niveau fédéral, tandis que l'imposition individuelle entrerait en vigueur dans les cantons indépendamment de cela à partir de 2032.

Le Conseil des États a mis en garde contre l'incompatibilité juridique des deux mandats populaires. Le conseiller aux États du PLR, Andrea Caroni, a qualifié un oui simultané aux deux initiatives de « situation impossible ». Selon la conseillère nationale socialiste aux finances, Eva Herzog, on ne peut pas « défaire » une décision populaire. Elle a en outre souligné que les cantons pourraient prévoir des déductions pour les couples à revenu unique lors de la mise en œuvre de l'imposition individuelle.

La conseillère nationale des Vert'libéraux, Tiana Angelina Moser, s'est montrée étonnée de la démarche du Centre : « Je suis un peu étonnée de leur clarté sur ce qu'est une famille dans ce pays. » Elle a fait valoir que l'imposition individuelle reflète la diversité des formes familiales actuelles.

Scénarios en cas d'acceptation et de rejet

Le Conseil national ainsi que le Conseil fédéral rejettent l'initiative pour l'équité. La fraction du Centre et l'UDC ont en revanche voté pour au Conseil des États. La demande sera probablement soumise à la votation populaire en novembre.

Le débat sur l'abolition de la pénalité conjugale occupe le Palais fédéral depuis des décennies. Avec le double de l'initiative pour l'équité et de l'imposition individuelle déjà décidée, deux mandats populaires s'opposent désormais, qui réorganiseraient fondamentalement le droit fiscal.

Si l'initiative pour l'équité était rejetée, le passage à l'imposition individuelle serait considéré comme définitivement décidé. En cas d'acceptation, le Parlement devrait rapidement abroger la loi sur l'imposition individuelle afin que les cantons aient de la clarté quant à savoir s'ils doivent adapter leurs lois fiscales pour 2032.

Réactions des fractions

Le conseiller aux États du Centre, Pirmin Bischof, a fait valoir que l'on ne pouvait pas soumettre « les deux mondes » à la votation en même temps. L'initiative du Centre ne crée pas de nouvelles discriminations et reconnaît différents modèles de vie, a-t-il dit. Andrea Gmür-Schönenberger (Centre/LU) a déclaré que quiconque souhaite un changement concernant la pénalité conjugale n'a pas d'autre choix que de voter en faveur de la demande.

Les opposants à l'initiative du Centre ont concédé que la nouvelle loi sur l'imposition individuelle pourrait encore nécessiter des ajustements dans certains points, par exemple concernant les déductions pour enfants. La discussion à ce sujet devrait se poursuivre en vue de la votation populaire en novembre.