Les électeurs et électrices du canton de Zurich ont rejeté dimanche trois initiatives sur le logement : l'initiative sur la propriété du logement (73,7 % de non), l'initiative sur la protection des logements (54,7 % de non) ainsi qu'un contre-projet concernant le droit de préemption. En revanche, l'initiative « Stop au choc des primes » de l'UDC et une modification constitutionnelle sur la suppléance au Conseil cantonal ont été acceptées.
Zurich, 14 juin 2026
Les électeurs et électrices du canton de Zurich ont rejeté dimanche trois initiatives populaires portant sur la politique du logement, tout en acceptant clairement l'initiative de l'UDC « Stop au choc des primes » ainsi qu'une modification constitutionnelle concernant la suppléance au Conseil cantonal.
L'initiative sur la propriété du logement, qui visait à faciliter l'achat d'appartements pour les familles de la classe moyenne, a été refusée à 73,7 % selon les premières estimations. « L'initiative sur la propriété du logement est par conséquent rejetée à 73,7 % », indiquait la prévision. L'initiative sur la protection des logements, qui entendait empêcher les résiliations pour changement de propriétaire, n'a pas non plus trouvé de majorité, avec 54,7 % de non.
En novembre déjà, le canton avait clairement rejeté un droit de préemption étatique. Le rejet du projet sur la protection des logements est certes moins net, mais le schéma de fond demeure : les électeurs et électrices ont dit non à une nouvelle initiative de la gauche en matière de politique du logement. « Le rejet du projet sur la protection des logements a été nettement moins net qu lors de la votation sur le droit de préemption en novembre dernier », ont écrit les auteurs et autrices du dossier de fond.
L'ampleur des tensions sur le marché du logement est confirmée par les chiffres : le taux de logements vacants dans le canton s'élève à 0,48 % – le niveau le plus bas depuis les années qui ont suivi le tournant du millénaire. Dans la quasi-totalité du territoire cantonal, ce taux est considéré comme préoccupant. L'initiative sur le logement, qui voulait contraindre le canton à construire davantage de logements d'utilité publique, a elle aussi été rejetée par le corps électoral selon les premières estimations. « La population du canton de Zurich devrait, selon les premières estimations, dire non aux trois initiatives contre la pénurie de logements. »
La défaite frappe avant tout une alliance de gauche et écologiste : « l'Association des locataires, le PS, les Verts et l'AL doivent essuyer une défaite », indiquait l'analyse. Dans les villes de Zurich, Winterthour et Uster, l'approbation des projets de gauche a toutefois été nettement plus élevée que la moyenne cantonale. Ce clivage ville-campagne marque la politique zurichoise du logement depuis des années.
Du point de vue des opposants et opposantes aux règles de protection des logements, les expériences pratiques plaident contre un durcissement. « Les expériences des cantons de Bâle et de Genève, qui connaissent déjà des directives comparables en matière de protection des logements, ont montré que de telles dispositions entraînent une diminution des constructions et des rénovations », ont argumenté les auteurs et autrices. Par ailleurs, de telles règles creusent l'écart entre les loyers offerts et les loyers en stock. À Bâle et à Genève, des règles de protection correspondantes existent déjà.
Les auteurs et autrices voient un obstacle supplémentaire aux nouvelles constructions dans l'extension du droit de recours : « Le droit de s'opposer aux projets de construction a été en pratique toujours davantage élargi. » Les habitantes et habitants de la ville de Zurich approuvent en principe la densification, mais rejettent souvent les projets concrets dans leur propre quartier. « Certes, en ville, beaucoup disent qu'ils approuvent la densification. Mais dès qu'il s'agit de projets concrets dans leur propre quartier, on est contre. »
L'UDC aborde entre-temps le sujet avec sa propre initiative : les Suissesses et Suisses doivent obtenir la priorité sur le marché zurichois du logement. « Les étrangers ne pourraient plus louer un appartement que si aucun Suisse n'en veut », telle est la proposition. En arrière-plan se profile également le non clair à l'initiative « Suisse à 10 millions », par lequel la Suisse a « clairement » validé l'immigration.
Pour l'initiative de l'UDC sur les primes, un oui se dessinait : « Cette idée, selon les premières estimations, rencontre un bon accueil – les électeurs et électrices devraient la'approuver à 54 %. » L'initiative « Stop au choc des primes » exige que la déduction fiscale pour les primes d'assurance soit désormais adaptée tous les deux ans à l'évolution des primes d'assurance-maladie, au lieu d'être indexée, comme jusqu'ici, sur le renchérissement général. Les critiques et critiques avertissent toutefois : « Les opposants craignent des pertes fiscales de 80 millions de francs par an. »
Une modification constitutionnelle sur la suppléance au Conseil cantonal a également été acceptée. À l'avenir, les membres du Conseil cantonal pourront se faire remplacer entre trois et douze mois en cas de maternité, d'accident ou de maladie. « Pour ce projet, un oui se dessine – selon les premières estimations, à 64,8 %. » En règle générale, c'est la première personne suppléante de la même liste de parti qui reprend le siège. Les opposants et opposantes déplorent cependant : « Les opposantes estiment que les suppléants ne peuvent pas se préparer suffisamment. C'est pourquoi les suppléances nuiraient à la confiance dans la démocratie. »
Le corps électoral devrait donc poursuivre dans un premier temps le débat sur la politique du logement. Pour deux des trois initiatives rejetées – l'initiative sur le logement et l'initiative sur la protection des logements – il existe des contre-projets qui, selon les sondages, « rencontrent un bon accueil » et pourraient éventuellement réunir une majorité. La situation elle-même reste précaire : « les loyers augmentent en continu », indique le dossier de fond, et la pénurie de logements dans le canton serait « l'une des plus tendues des 20 dernières années ».
Pour les initiant(e)s défaits, ce résultat marque une rupture. Leurs revendications – davantage de propriété du logement, plus de logements d'utilité publique et une protection accrue des locataires – n'ont pas trouvé de majorité dimanche, alors même que la situation sur le marché du logement est tendue comme rarement auparavant. La confrontation politique devrait désormais se cristalliser autour des contre-projets et de l'initiative de l'UDC sur la priorité aux habitants du pays.
