La Cour suprême autorise le dépouillement des votes par correspondance arrivés après le jour du scrutin

Contexte : un recours contre la règle du Mississippi

Ce litige faisait suite à un recours des républicains contre le vote par correspondance au Mississippi. L'État autorise notamment les bulletins de vote par correspondance pour les personnes de 65 ans et plus ainsi que pour les personnes en situation de handicap ; selon le droit de l'État, les bulletins peuvent arriver jusqu'à cinq jours après le jour du scrutin, à condition que l'enveloppe ait été affranchie au plus tard le jour du scrutin. Cette loi viserait à tenir compte de la fiabilité défaillante du service postal américain, selon l'État.

Selon la Cour, une trentaine d'États américains appliquent une règle comparable qui accepte les bulletins affranchis après le jour du scrutin. L'arrêt souligne par ailleurs que chaque État reste libre de fixer lui-même le délai au-delà duquel les bulletins affranchis en temps voulu ne peuvent plus être dépouillés.

Réaction de la Maison-Blanche

L'arrêt est intervenu quelques mois avant les élections législatives prévues en novembre, également appelées midterms. Si la Cour suprême avait donné raison à Trump, les États auraient dû adapter leurs règles quelques mois à peine avant le scrutin législatif de l'automne. La décision ayant été rendue le jour même du scrutin et la procédure trouvant son origine dans le précédent cycle des élections législatives, des observateurs la considèrent comme une pierre angulaire pour la prochaine élection.

Le président américain Donald Trump avait critiqué la règle du Mississippi et, plus largement, le vote par correspondance. Sur sa plateforme Truth Social, il a écrit que l'arrêt rendait l'adoption du SAVE America Act, qu'il soutient, « plus importante que jamais ». Ce texte, porté par les républicains, prévoit notamment des pièces justificatives de citoyenneté plus strictes pour l'inscription aux élections fédérales et est actuellement bloqué au Sénat. Des éléments clés des décrets exécutifs correspondants de Trump ont déjà été bloqués par des juridictions fédérales.

Autres décisions rendues le même jour

Trump a à plusieurs reprises associé le vote par correspondance à une fraude électorale, sans en apporter la moindre preuve. Il s'était récemment prononcé en faveur d'une suppression de grande ampleur du vote par correspondance, à l'exception notamment des militaires, des malades et des personnes en situation de handicap. Selon les statistiques, les démocrates utilisent cette possibilité de manière disproportionnée.

Le même jour, la Cour suprême a également rejeté une tentative de Trump visant à faire annuler un jugement d'une instance inférieure le condamnant à payer cinq millions de dollars (environ 4,4 millions d'euros) à une journaliste pour agression sexuelle et diffamation ultérieure. La Cour a en outre rejeté une demande du gouvernement dans son litige avec la Réserve fédérale – ce qui permet à la gouverneure de la Fed Lisa Cook de rester en fonction pour l'instant. Les juges ont principalement motivé leur décision en soulignant que Mme Cook n'avait pas eu la possibilité, avant son licenciement, de répondre de manière suffisante aux accusations invoquées, et ont insisté sur la tradition américaine vieille de plus de 200 ans d'une banque centrale indépendante de toute influence politique. Cette indépendance serait déterminante pour la confiance dans la politique monétaire et la stabilité financière. La procédure judiciaire concernant son poste se poursuit en instance inférieure.

Reportage réalisé à Washington par dpa-AFX.

Dans l'ensemble, la décision de la Cour suprême a été serrée et a été rendue un lundi – ce qui est habituel dans le calendrier des audiences de la Cour. Les juges n'ont pas précisé quelles conséquences pratiques la décision aurait immédiatement pour les autres États fédéraux, la plupart d'entre eux appliquant déjà des délais similaires.