La Chambre des représentants des États-Unis adopte une résolution contre la guerre de Trump contre l'Iran – un veto est menacé

La résolution s'appuie sur le War Powers Act de 1973, adopté en réponse à la guerre du Vietnam. La loi oblige le président à cesser les hostilités après 60 jours, à moins que le Congrès n'ait formellement déclaré la guerre ; à la demande du président, ce délai peut être prolongé de 90 jours.

Base juridique : le War Powers Act

Dans le conflit actuel, les deux délais – 60 et 90 jours – ont été dépassés. Trump avait lancé l'opération militaire fin février sans l'approbation préalable du Parlement ; aux côtés d'Israël, les États-Unis ont mené des frappes aériennes contre la République islamique. Le gouvernement justifie cette action par la sécurité nationale et la nécessité d'empêcher l'Iran de construire une arme nucléaire.

L'administration soutient en outre que les hostilités initiales ont cessé depuis longtemps, que les frappes aériennes plus récentes étaient de la pure légitime défense et pouvaient donc être autorisées par le président seul. La Maison Blanche critique les dispositions du War Powers Act depuis des décennies, et les présidents des deux grands partis ont maintes fois ignoré l'autorité du Congrès par le passé.

Le chef de la majorité démocrate à la commission des affaires étrangères, Gregory Meeks, a parlé d'un "tournant" et a déclaré que de plus en plus de Républicains écoutaient leurs électeurs, qui ne veulent pas d'une autre guerre sans fin au Moyen-Orient. Les Démocrates reprochent à Trump d'avoir entraîné le pays dans le conflit sans stratégie claire.

La pression politique intérieure monte avant les élections de mi-mandat

Ils font référence à la forte augmentation des prix de l'essence et des produits alimentaires aux États-Unis, qui sont au centre de la campagne électorale pour les élections législatives de novembre. Selon les sondages, la guerre et l'inflation qui en résulte ont un impact négatif sur la popularité de Trump. Il ne reste que cinq mois avant les élections de mi-mandat.

Les Républicains qui ont voté avec les Démocrates sont parfois sous une pression particulière. Le représentant centriste Brian Fitzpatrick, de Pennsylvanie, se bat pour sa réélection dans une circonscription disputée. Le libertaire Thomas Massie, de l'Ohio, qui s'est heurté à plusieurs reprises à Trump, fait également partie des critiques internes – bien qu'il ait récemment été battu lors des primaires du Kentucky par un challenger soutenu par Trump.

Le représentant républicain Warren Davidson, de l'Ohio, a soutenu qu'il était du devoir constitutionnel du Congrès de décider de la guerre et de la paix. La Constitution des États-Unis confère explicitement au Parlement le pouvoir de déclarer la guerre – un droit qui, en pratique, a cependant souvent été accaparé par l'exécutif.

Les dissidents républicains sous les feux de la rampe

La résolution contient une clause d'exception pour les opérations nécessaires à la défense des États-Unis ou d'un allié contre des attaques imminentes. Cela vise à empêcher le gouvernement de se retrouver dans une impasse où il ne pourrait pas réagir à une attaque.

La situation au Moyen-Orient reste volatile. Bien qu'un cessez-le-feu soit actuellement en vigueur dans la guerre contre l'Iran et que des négociations soient en cours sur un éventuel accord-cadre pour mettre fin au conflit, des attaques mutuelles ont eu lieu à plusieurs reprises ces derniers jours malgré le cessez-le-feu.

Cessez-le-feu fragile, négociations au point mort

Trump s'est montré confiant quant à un possible accord avec l'Iran, déclarant que les négociations se déroulaient "très bien". Il a même déclaré qu'un accord pourrait être conclu dès ce week-end. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghtschi, a cependant contredit cette affirmation, déclarant qu'il n'y avait "aucun progrès tangible" dans les pourparlers.

Trump n'a pas réagi dans l'immédiat à la défaite du vote à la Chambre des représentants. Parallèlement, la Chambre des représentants a également ouvert la voie mercredi à un vote sur un paquet d'aide à la sécurité pour l'Ukraine, attaquée par la Russie. Six Républicains et un indépendant ont voté avec les Démocrates – un autre signe que la politique de guerre de Trump est contestée en interne.

Perspectives : Sénat, veto et fonds d'indemnisation

Même si la résolution devait passer le Sénat, Trump pourrait la bloquer par un veto. Pour surmonter un veto, il faudrait une majorité des deux tiers dans les deux chambres – un obstacle difficile à franchir dans le climat politique actuel. Un projet de résolution similaire avait récemment franchi un premier obstacle au Sénat.

Les observateurs considèrent néanmoins le vote comme symboliquement important. Il s'inscrit dans une série de conflits entre le gouvernement et le Parlement, dans lesquels les dissidents républicains jouent un rôle croissant. Des sénateurs de son propre parti avaient également récemment enterré des projets visant à cofinancer un ballroom controversé de la Maison Blanche avec des fonds publics.

La résistance a été particulièrement évidente concernant le fonds d'indemnisation d'environ 1,8 milliard de dollars, destiné à aider les victimes d'une justice prétendument politiquement instrumentalisée sous les administrations de Barack Obama et Joe Biden. Les émeutiers qui avaient pris d'assaut le Capitole le 6 janvier 2021 auraient également pu prétendre à des paiements de ce fonds.

Trump avait poursuivi l'IRS pour violation de sa vie privée – alors qu'en tant que président, il est de facto chef de toutes les agences exécutives, y compris l'IRS – et avait conclu un règlement à l'amiable avec l'administration fiscale, à partir duquel le ministère de la Justice devait financer le fonds d'indemnisation. Les Démocrates ont lié le fonds, dans une manœuvre procédurale, à la loi controversée sur le financement de l'ICE, afin de forcer les Républicains à prendre rapidement position.

La résistance du Sénat et une injonction d'un juge fédéral ont finalement conduit l'administration à retirer le fonds en début de semaine. Les sénateurs républicains ont alors demandé une interdiction législative préventive du fonds, se méfiant du revirement du gouvernement. La sénatrice de l'Alaska Lisa Murkowski, une critique de longue date de Trump, a résumé le souhait en disant qu'elle voulait voir le fonds "mort, mort, mort".

Le sénateur texan John Cornyn, qui a perdu ses primaires, fait également partie du soi-disant "Yolo Caucus" ou "You Only Live Once" – un groupe croissant de Républicains qui n'ont plus rien à perdre politiquement. Cependant, la grande majorité des Républicains dans les deux chambres continuent de soutenir Trump, et les victoires de loyalistes lors des récentes primaires montrent que le pouvoir de Trump au sein du parti reste énorme et qu'il peut discipliner les députés dissidents.

Les agences de presse Reuters, AFP et DPA ont rendu compte de manière concordante du vote à la Chambre des représentants. Ce vote est considéré comme un revers pour la stratégie iranienne de Trump et comme une preuve que le Congrès veut récupérer ses pouvoirs de guerre constitutionnels face à un exécutif belliqueux – une lutte qui se répète dans l'histoire américaine depuis des décennies et qui prend désormais une nouvelle urgence à l'approche des élections de novembre.