Introduction en bourse de SpaceX : la concentration du pouvoir chez Musk suscite des critiques sur les droits des actionnaires

Dans le cadre de l'émission, 555 millions d'actions ont été mises sur le marché. Malgré cet important flottant, Musk continue de contrôler les destinées de l'entreprise. Il détient 42 % du capital, mais environ 85 % des droits de vote lui reviennent. « In seiner Dreier-Funktion als Geschäftsführer, Technischer Leiter und Vorstandschef hat sich Musk 85 Prozent der Stimmrechte gesichert », indique le prospectus. Cette concentration des droits de vote est nettement supérieure à ce qui est habituel dans les autres entreprises cotées en bourse.

Concentration du pouvoir chez Musk

L'introduction en bourse a été accompagnée d'une série de décisions structurelles pouvant désavantager les actionnaires. Ainsi, le siège juridique de SpaceX a été transféré du Delaware vers le Texas avant l'entrée en bourse. « Dort ist es nämlich besonders schwer, dass Aktionäre Anträge einbringen », écrit l'autrice Bettina Pfluger. Le prospectus d'introduction en bourse a également stipulé que « Sammelklagen und Geschworenenprozesse gegen das Unternehmen per Börsenprospekt sicherheitshalber untersagt » sont interdits. Les investisseurs manquent ainsi d'instruments essentiels pour réagir aux abus.

Transfert du siège et renonciation aux poursuites

Cette concentration du pouvoir et cette gouvernance limitée provoquent des remous, comme le souligne l'article. Les Nations unies ont également pris la parole : un porte-parole du secrétaire général António Guterres a déclaré que l'introduction en bourse « underscores the problem of inequality » – elle met en évidence le problème des inégalités. Ceux qui profitent de telles évolutions doivent « alles in ihrer Macht Stehende tun, um alle anderen zu unterstützen ».

Critiques depuis l'ONU

Le contexte de l'introduction en bourse dépasse SpaceX. L'article rappelle que « Trumps Familie bei Kryptoprojekten Milliarden absahnt », tandis que les investisseurs concernés perdent leur argent en raison de restrictions de vente instaurées a posteriori. Ces parallèles soulignent, selon l'autrice, l'urgence d'un débat plus large sur les droits des petits investisseurs face aux acteurs puissants du marché.

Les observateurs du marché ne voient néanmoins pas dans cette construction un cas isolé. SpaceX serait plutôt emblématique d'une série de jeunes entreprises technologiques très valorisées entrées en bourse avec des structures d'actionnariat à deux niveaux ou des règles de contrôle internes. Compte tenu du volume et de l'attention publique suscités par cette IPO, autorités de régulation et investisseurs devraient observer attentivement les conséquences.