Expert en droit constitutionnel Mayer critique la « colocation de pause » comme possible violation de la Constitution

Évaluation juridique en détail

Concrètement, Mayer décrit les conséquences possibles d'une privation de liberté anticonstitutionnelle : "Bei einer verfassungswidrigen Freiheitsberaubung können Betroffene finanzielle Entschädigungsansprüche per Amtshaftungsklage vor einem Zivilgericht einklagen." Ainsi, après un placement dans la « Auszeit-WG », les personnes concernées pourraient ultérieurement intenter des actions en dommages et intérêts contre la République.

Outre la voie du droit civil, Mayer voit également une deuxième possibilité : les personnes concernées pourraient, selon lui, déposer un recours constitutionnel auprès du Tribunal administratif fédéral (BVwG). Ce tribunal serait, selon l'expert, compétent pour vérifier la constitutionnalité du placement.

Réactions du monde politique

Au ministère de la Justice, on reste discret selon les informations de l'APA. Une prise de position sur les reproches concrets de Mayer n'était pas disponible dans un premier temps. Le service constitutionnel de la Chancellerie fédérale n'avait pas non plus réagi officiellement, avant la clôture de la rédaction, à la critique du constitutionnaliste.

Pour la ville de Vienne, qui porte le projet de manière déterminante, les développements de Mayer représentent un défi juridique. Si la « Auszeit-WG » devait effectivement entrer en service et être contestée avec succès, cela entraînerait non seulement des atteintes à l'image, mais aussi des charges financières dues à d'éventuelles actions en responsabilité de la puissance publique. Les coûts courants liés à la prise en charge des personnes concernées seraient également menacés.

Sur le fond, la « Auszeit-WG » concerne une institution qui doit accueillir des enfants et des adolescents pour une durée limitée lorsque leurs familles sont temporairement dépassées ou que d'autres situations de crise se présentent. L'idée provient du domaine de l'aide à l'enfance et à la jeunesse et doit servir d'offre à bas seuil entre l'accompagnement ambulatoire et le placement en institution.

Conséquences pour le projet

Mayer souligne que toute mesure restreignant la liberté des mineurs nécessite une base légale claire. Sans modification correspondante du HeimAufG ou réglementation spécifique pour la « Auszeit-WG », le placement reste juridiquement contestable. L'expert exige donc des corrections de la part du législateur avant que l'institution ne commence son activité.

La critique du constitutionnaliste intervient à un moment où la « Auszeit-WG » se heurte déjà politiquement à des résistances. Tandis que les partisans voient l'institution comme un instrument nécessaire de l'aide à l'enfance et à la jeunesse, les critiques mettent en garde contre une atteinte aux droits fondamentaux des personnes concernées sans légitimité démocratique suffisante.

Perspectives et prochaines étapes

Si le gouvernement fédéral devait réagir à la critique, une adaptation législative au Conseil national serait nécessaire. D'ici là, la question reste ouverte de savoir si la ville de Vienne pourra réaliser la « Auszeit-WG » comme prévu ou si des démarches juridiques retarderont ou stopperont les plans.

Les observateurs s'attendent à ce que la confrontation juridique ne gagne en intensité que lorsque la « Auszeit-WG » sera effectivement ouverte et que les premiers cas de placement seront connus. Ce n'est qu'à ce moment-là que les personnes concernées ou leurs représentants pourront emprunter les voies de recours esquissées par Mayer.