Cour d'appel de Boston suspend le décret de Trump sur le vote par correspondance dans 23 États

Les juges ont motivé leur décision en expliquant que l'injonction fixait des délais clairs et approchant rapidement, auxquels les États fédérés devaient se conformer. Les États plaignants n'avaient donc d'autre choix que de réagir maintenant. Les juges se sont ainsi rangés à l'évaluation de la juridiction inférieure, qui avait déjà qualifié d'inconstitutionnels des éléments essentiels du décret fin juin.

Contenu du décret

La juge de première instance a ajouté que le président n'avait pas le pouvoir de donner de telles instructions. Il n'avait pas le droit d'intimider les représentants locaux des autorités électorales sous la menace de poursuites pénales. La cour d'appel a rejeté l'argumentation du ministère américain de la Justice selon laquelle un recours contre le décret était prématuré, les autorités n'ayant pas encore définitivement élaboré les mesures.

Le décret chargeait notamment le ministère de la Sécurité intérieure d'établir des listes des citoyens américains habilités à voter. En outre, l'US Postal Service ne devait distribuer les documents de vote par correspondance qu'aux électeurs inscrits figurant sur les listes agréées par les États fédérés. Trump avait signé l'ordonnance en mars.

Contexte : les accusations de fraude électorale de Trump

Ce conflit s'inscrit dans le contexte des accusations formulées depuis des années par Trump, selon lesquelles sa défaite électorale de 2020 serait due à une fraude massive. Ces allégations ont été rejetées par les tribunaux et les vérifications électorales. « Wahlbetrug? Es fehlen die Belege », résume la couverture médiatique à ce sujet.

Il y a quelques jours à peine, Donald Trump avait une nouvelle fois remis en cause l'intégrité des élections américaines dans une allocution à la nation. Il a ainsi affirmé que la Chine avait tenté pendant des années d'empêcher ses succès électoraux. La Chine a rejeté les accusations de Trump comme inventées et comme des diffamations malveillantes. Trump a réitéré son affirmation selon laquelle il y aurait eu fraude lors de l'élection présidentielle de 2020.

Le président américain a annoncé la publication de données des services de renseignement à ce sujet et concernant d'autres « vulnérabilités choquantes dans notre infrastructure électorale », restées jusqu'ici confidentielles. Le ministère de la Justice avait averti en amont qu'il saisirait éventuellement la Cour suprême des États-Unis en cas de défaite.

Contexte politique : les midterms de novembre

Le conflit prend une importance politique considérable à la veille des midterms. Aux États-Unis, des élections de mi-mandat se tiennent en novembre. Lors de ces « midterms », les citoyens américains élisent notamment l'intégralité de la Chambre des représentants ainsi qu'une partie du Sénat. S'ils perdent, même dans une seule des chambres, leur majorité étroite face aux démocrates, ils ne pourront plus faire passer de grandes initiatives législatives.

Le décret sur le vote par correspondance intervient donc en plein milieu de la campagne électorale. Le ministère de la Sécurité intérieure et l'US Postal Service devaient, selon la volonté de Trump, remplir de nouvelles obligations qui prendraient effet juste avant le scrutin. Les États plaignants y voient une ingérence inacceptable dans leur souveraineté électorale.

La cour d'appel a souligné qu'il ne s'agissait pas d'un jugement sur le fond, mais uniquement de la question du maintien de l'injonction provisoire. Le ministère de la Justice avait soutenu qu'un recours contre le décret était prématuré, les autorités n'ayant pas encore définitivement élaboré les mesures. Le tribunal n'a pas suivi cette ligne.

Les prochaines semaines montreront si le gouvernement américain se pourvoit effectivement devant la Cour suprême. D'ici là, la mise en œuvre du décret dans les 23 États plaignants reste suspendue, tandis que le débat politique sur l'intégrité des élections américaines continue de s'intensifier.