Trump saisit la Cour suprême au sujet de la réforme du droit de vote

Concrètement, le décret s'adressait à l'agence américaine de l'immigration USCIS et à l'administration de la sécurité sociale SSA. Elles devaient établir des listes des personnes dont la citoyenneté américaine était confirmée, qui étaient âgées d'au moins 18 ans au moment d'une élection à venir et qui étaient enregistrées comme résidentes dans l'État concerné. Là encore, Trump exige des conditions plus strictes, notamment la preuve de l'identité et de la citoyenneté par des documents appropriés.

Conséquences sur le vote par correspondance et le service postal USPS

En outre, le service postal public USPS ne devait plus envoyer de documents de vote par correspondance qu'aux électeurs inscrits. Le décret exigeait également que les documents de vote par correspondance soient envoyés uniquement avec un code-barres, afin de permettre un suivi. Ainsi, le service postal ne devait plus envoyer de documents de vote par correspondance à des personnes ne figurant pas sur les nouvelles listes.

Les plaignants initiaux sont principalement des États américains gouvernés par les démocrates ainsi que le district fédéral de Columbia. Au total, 23 États majoritairement dirigés par les démocrates ainsi que le district de Washington avaient introduit l'action en justice. Ils ont désormais jusqu'au 3 août pour soumettre à la Cour suprême des arguments juridiques contre le recours en référé.

Les plaignants : 23 États gouvernés par les démocrates

Auparavant, une cour d'appel du Massachusetts avait déjà confirmé un jugement d'une juridiction inférieure, empêchant ainsi Trump d'imposer ces modifications majeures du droit de vote. La formation était divisée dans sa décision : les juges nommés par les présidents Joe Biden et George W. Bush ont voté en faveur du blocage, un juge nommé par Trump a voté contre. La cour d'appel a justifié sa décision notamment en estimant que le décret créait de la confusion et conduisait à « the disenfranchisement of many eligible voters », c'est-à-dire à l'exclusion de nombreux citoyens et citoyennes ayant le droit de vote.

La juridiction inférieure avait jugé que Trump outrepassait ses compétences avec son décret : selon la Constitution et le droit fédéral, il appartient à chaque État américain d'organiser ses élections comme il l'entend – le gouvernement ne peut pas simplement intervenir par décret présidentiel sans autorisation législative expresse du Congrès. Les plaignants soutiennent eux aussi qu'en vertu de la Constitution et du droit fédéral, les États décident comment ils organisent leurs élections.

Motivation de la cour d'appel

Trump argue que les modifications permettraient de rendre les élections plus équitables et que les personnes sans nationalité américaine ne devraient pas pouvoir voter. Lors de la signature du décret, il a déclaré : « Die Betrugsfälle bei der Briefwahl sind legendär. Ich glaube, das wird bei den Wahlen sehr hilfreich sein. » Trump tient le vote par correspondance pour responsable de sa défaite face au démocrate Joe Biden en 2020 et formule des accusations de manipulation sans présenter de preuves.

Ses critiques affirment au contraire que ces cas sont rares et que, en revanche, des personnes qui, par exemple, n'ont pas leurs actes de naissance ou leurs passeports à portée de main, se voient privées du droit de vote. Selon le département d'État américain, seule une personne sur deux environ possède un passeport. Il n'existe pas aux États-Unis d'obligation de carte d'identité comme en Autriche.

Résistance des critiques et absence de pièces d'identité

Contrairement à l'Autriche, il n'existe pas aux États-Unis de registre central de la population. On n'est donc pas inscrit automatiquement sur les listes électorales. Aux États-Unis, les citoyens et citoyennes doivent au contraire s'inscrire activement pour une élection. En Allemagne, selon la loi électorale fédérale (Bundeswahlgesetz), les personnes ne peuvent voter que si elles sont inscrites sur la liste électorale ou détentrices d'une carte d'électeur (Wahlschein). La liste électorale est établie à partir du registre communal officiel des habitants.

Selon l'organisation bipartite National Conference of State Legislatures (NCSL), les électeurs doivent actuellement présenter une pièce d'identité dans 36 des 50 États américains ; dans les autres, majoritairement gouvernés par les démocrates, il n'existe pas d'obligation de ce type. Une signature suffit alors souvent, notamment en Californie ou à New York.

Début novembre, lors des « Midterms », environ un tiers du Sénat et l'intégralité de la Chambre des représentants seront renouvelés. En raison de la faible majorité actuelle des républicains dans les deux chambres du Parlement, chaque mandat pourrait décider qui détiendra finalement le pouvoir au Congrès – et si les démocrates pourront empêcher les principaux projets politiques de Trump.

Contexte politique : les Midterms et le Save America Act

Parallèlement à la voie judiciaire, Trump fait pression sur le Sénat pour adopter le « Save America Act ». La loi prévoit que les électeurs prouvent leur citoyenneté lors de l'inscription et s'identifient le jour du scrutin au moyen d'une pièce d'identité avec photo. Le projet est actuellement bloqué dans le processus législatif. Les critiques redoutent que la réforme, conjuguée à d'autres restrictions prévues, ne prive de facto du droit de vote des millions d'Américaines et d'Américains.

Trump a une nouvelle fois formulé les accusations de fraudes élector massives dans une allocution télévisée à la Nation diffusée en juillet. Dans son discours, il a également affirmé que la Chine manipulait les élections américaines depuis des années et a appelé à des modifications du système électoral. Le combat de Trump contre le résultat de l'élection de 2020 avait culminé avec l'assaut violent du Capitole le 6 janvier 2021.

Le recours devant la Cour suprême signifie que la plus haute juridiction doit désormais décider si les juridictions inférieures ont bloqué le décret à juste titre. Les juges et juges peuvent accueillir le recours en référé et se saisir de l'affaire, ou le rejeter, auquel cas le blocage resterait en vigueur. APA, 28.7.2026

Avec sa démarche, Trump poursuit plusieurs objectifs : la restriction du vote par correspondance, des justificatifs d'identité plus stricts et un accès fédéral centralisé aux données électorales. La question de savoir jusqu'où la Cour suprême laissera place à une ingérence présidentielle sur les procédures électorales des États se jouera dans les semaines à venir.