Trump ordonne le démontage des catapultes à vapeur sur les porte-avions – critiques de la Marine et de l'industrie

Les catapultes électromagnétiques, connues sous l'acronyme EMALS, étaient considérées ces dernières années comme une avancée technologique majeure. Elles permettent de lancer un éventail plus large de types d'aéronefs – des chasseurs lourds aux drones de reconnaissance légers – avec une énergie constante. Les catapultes à vapeur, en revanche, fonctionnent à un niveau d'énergie fixe et sont plus sujettes à des défaillances mécaniques. Selon les experts, cette reconversion constitue un recul en termes de flexibilité opérationnelle des porte-avions.

La réaction au sein de la Marine et chez les entreprises d'armement concernées est sévère. Des représentants de la Navy et de l'industrie ont vivement critiqué cette décision, évoquant des coûts attendus de l'ordre de plusieurs dizaines de milliards de dollars. À eux seuls, le démontage des systèmes existants, l'adaptation des sections de navires et l'installation de composants à vapeur sont considérés comme des opérations complexes. Les capacités des chantiers navals ne seraient pas non plus prévues pour un tel programme.

Des coûts de plusieurs milliards et des doutes sur le calcul

La Maison-Blanche justifie cette décision par des économies à long terme sur les futures nouvelles constructions. Les systèmes à vapeur étant considérés comme éprouvés, on s'attendrait à des coûts de maintenance et de personnel réduits. Cependant, des analystes de la Marine tels que Bryan Clark, ancien conseiller du Pentagone, ont exprimé des doutes sur ce calcul. La reconversion des porte-avions existants entraînerait des coûts considérables, qui ne seraient guère compensés par les économies réalisées sur les futures constructions.

Un détail technique pourrait compliquer davantage le débat. Dans un texte explicatif associé au décret, on peut lire : « Wenn ich diese Komponenten so umrüsten kann, dass sie elektrisch statt mit Dampf betrieben werden, entfallen alle dampfführenden mechanischen Teile. » Sur les porte-avions plus anciens, la vapeur est également utilisée pour le chauffage et la production d'eau douce. Une conversion complète impliquerait donc des interventions de grande ampleur sur les systèmes du navire.

Conséquences pour la politique de sécurité dans l'Indo-Pacifique

La décision revêt également une importance géopolitique. La Chine développe sa flotte de porte-avions et mise systématiquement sur des procédures de lancement plus modernes. Des observateurs voient dans la démarche américaine un risque de retard technologique dans l'Indo-Pacifique. La Marine américaine devrait éventuellement opérer avec une technologie obsolète dans une région où la pression chinoise grandit, selon des évaluations provenant de Washington.

General Atomics, le fabricant du système de catapultes électromagnétiques, avait investi des milliards dans le développement au cours des dernières années. Les chantiers navals chargés de l'intégration, parmi lesquels le fournisseur Austal, se retrouvent également confrontés à des pertes de chiffre d'affaires. Le marché américain de l'armement réagit avec incompréhension face à ce projet, selon des représentants du secteur.

Il reste pour l'instant flou de savoir quels navires concrets sont concernés par la reconversion et quel est le calendrier prévu. Les discussions portent aussi bien sur les porte-avions de la classe Gerald R. Ford que sur des navires dont la construction n'a pas encore débuté. La Navy doit désormais décider si les installations existantes seront démontées ou si les installations prévues seront suspendues, ont rapporté des médias américains de manière concordante.

Cette directive s'inscrit dans une série d'instructions de politique industrielle émanant de la présidence américaine, qui avaient suscité une certaine inquiétude dans le domaine des acquisitions d'armement ces derniers mois. Des observateurs interprètent ce décret comme un signal indiquant que Washington mise de plus en plus, pour les grands projets, sur un pilotage politique direct – avec tous les risques que cela comporte pour les coûts, les calendriers et la performance technologique.