Trump ordonne à la marine américaine de revenir aux catapultes à vapeur sur ses porte-avions

Les catapultes à vapeur, qui utilisent de la vapeur sous pression pour projeter les avions depuis le pont d'envol, étaient la norme sur les porte-avions américains pendant des décennies avant l'entrée en service de la classe Ford. Le nouveau système de lancement électromagnétique d'aéronefs, ou EMALS, avait été conçu pour lancer une plus grande variété d'avions de manière plus fluide et avec moins d'usure des cellules, mais son développement a pris plusieurs années de retard et a dépassé le budget de plusieurs milliards de dollars. Trump a publiquement remis en question l'intérêt de cette technologie.

Contexte : De la vapeur à l'électromagnétisme et retour

Des officiers de marine ayant travaillé avec les deux systèmes ont exprimé leur inquiétude face à ce revirement, déclarant à des journalistes que le retour à la vapeur nécessiterait une nouvelle formation des équipages, la remise en état ou le remplacement des machines situées sous le pont, et dans certains cas des modifications structurelles de la classe Ford elle-même. Des analystes de la défense ont indiqué que ces coûts pourraient atteindre des centaines de millions de dollars, selon l'ampleur du retour en arrière demandé à la marine.

L'ordre soulève également des questions sur le sort des navires déjà en service équipés de l'EMALS, dont l'USS Gerald R. Ford, qui a été la pièce maîtresse de la puissance aéronavale américaine lors de plusieurs déploiements récents. Convertir un tel navire à la vapeur représenterait un vaste chantier d'ingénierie, et certains analystes ont estimé qu'il serait plus pratique de limiter le changement aux porte-avions encore en construction.

Le Congrès, qui supervise les acquisitions militaires, devra se prononcer sur le financement de toute modernisation. Les législateurs des commissions des services armés ont historiquement poussé la marine à maîtriser les coûts des porte-avions, mais ils ont également résisté aux réductions de la taille de la flotte, plaçant le Pentagone dans une position difficile alors qu'il tente de concilier la nouvelle directive avec les budgets existants.

Coût et contrôle du Congrès

Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, devrait jouer un rôle central dans la mise en œuvre de cette directive. Hegseth a déjà déclaré vouloir concentrer le département sur des armes et des plateformes plus simples et plus fiables, ce que certains ont interprété comme un feu vert pour s'éloigner de l'EMALS. Les dirigeants de la marine, qui n'ont pas été nommés publiquement dans les premiers reportages, devront probablement répondre aux questions au Capitole sur la façon dont la transition sera gérée et financée.

Cette décision intervient dans le cadre d'un débat plus large sur la préparation militaire et le coût des programmes de haute technologie. Les partisans du changement soutiennent que les catapultes à vapeur sont éprouvées, plus faciles à maintenir en mer et moins coûteuses à long terme. Les critiques rétorquent que l'ancien système ne peut pas lancer les aéronefs sans pilote les plus légers que la marine prévoit d'exploiter et que revenir en arrière ferait reculer la marine sur le plan technologique.

Il n'a pas été immédiatement précisé si la directive s'applique aux porte-avions déjà en service, à ceux en construction, ou aux deux. La marine envisage également de poursuivre une approche hybride, en conservant l'EMALS sur certains navires et la vapeur sur d'autres, une option qui, selon des responsables, pourrait faciliter la transition mais compliquerait la logistique et la formation.

Une série d'interventions présidentielles

Cette décision est la dernière d'une série d'interventions présidentielles dans les acquisitions du Pentagone, un domaine où les commandants ont traditionnellement une grande latitude. Trump a déjà fait pression sur l'armée sur des sujets allant de la conception des navires aux systèmes de défense aérienne, annulant souvent les recommandations techniques des dirigeants en uniforme. Le fait que le Congrès finisse par financer ce changement dépendra des négociations sur le prochain budget de la défense.