Trump échoue devant la Cour suprême dans son recours contre l'indemnisation de Carroll

Contexte de la procédure

Carroll accusait Trump de l'avoir violée au milieu des années 1990 dans une cabine d'essayage du grand magasin de luxe Bergdorf Goodman à New York. Trump a toujours nié les accusations et a qualifié Carroll de peu crédible dans plusieurs prises de position. Ces déclarations ont conduit, dans une seconde procédure, au jugement supplémentaire pour diffamation.

Avec la décision de la Cour suprême, le long combat judiciaire entre Trump et Carroll est désormais définitivement clos. Le jugement ne peut plus être contesté devant les juridictions ordinaires après l'échec du recours. Le montant de l'indemnisation est ainsi définitif.

La procédure est considérée comme l'une des affaires civiles les plus retentissantes contre un ancien président américain. Elle s'est étendue sur plusieurs instances et a été menée par les deux parties avec de nombreux appels et demandes reconventionnelles. Des observateurs voient dans la décision actuelle un point final formel.

Réactions et portée

Trump ne s'est pas exprimé publiquement dans un premier temps sur le rejet par la Cour suprême. Ses avocats avaient soutenu dans les écrits du recours que les jugements initiaux contenaient des erreurs de droit et que le montant de l'indemnisation était excessif. Cette argumentation n'a manifestement pas trouvé grâce auprès des juges.

Du côté de Carroll, on a exprimé une satisfaction mesurée. Son avocate avait déjà souligné dans des déclarations antérieures que sa mandante avait poussé pour une clarification judiciaire définitive. Cet objectif est désormais atteint, a-t-on indiqué dans des milieux informés.

La décision a également une portée symbolique politique. L'affaire est survenue à une époque où Trump devait faire face à la fois à des litiges privés et à plusieurs procédures pénales. Avec l'échec du recours, une éventuelle ligne argumentative avec laquelle Trump aurait voulu présenter les accusations comme politiquement motivées disparaît.

Analyse politique et juridique

Dans l'ensemble, l'issue montre que même un président américain en exercice n'échappe pas, devant les tribunaux civils du pays, aux conséquences de ses déclarations passées. La responsabilité civile, comme le montre l'affaire, ne prend pas fin avec l'entrée à la Maison-Blanche.

Pour Carroll, la décision signifie avant tout une satisfaction, selon ses propres déclarations. Elle avait expliqué à plusieurs reprises dans des interviews qu'il s'agissait moins pour elle du montant de la somme que de la reconnaissance judiciaire de ce qui s'est passé. Cet objectif est atteint avec la récente décision.

La Cour suprême ne s'est pas prononcée sur le fond du rejet. Dans la pratique juridique américaine, il est courant que la Cour suprême rejette un grand nombre de recours sans motivation. En l'espèce, la demande n'a manifestement pas été admise à examen.

Le jugement de la cour d'appel de New York de l'année dernière reste donc pleinement en vigueur. Le versement de l'indemnisation à E. Jean Carroll peut désormais être formellement lancé, dans la mesure où aucune autre démarche extrajudiciaire n'intervient.

Des observateurs politiques jugent la décision remarquable, car elle confirme une nouvelle fois la responsabilité juridique personnelle de Trump, sans empiéter sur la sphère des fonctions officielles. La séparation entre litige privé et fonction politique reste préservée, a-t-on souligné.