Trump demande une nouvelle audience devant la Cour suprême sur le droit du sol

Le jugement des juges est tombé le 30 juin, par six voix contre trois, contre le décret du 20 janvier 2025, jour de la nouvelle prise de fonctions de Trump. De l'avis des juges, le décret viole le 14e amendement de la Constitution de 1868, qui garantit en principe la citoyenneté américaine à tout enfant né sur le sol du pays.

Trump s'est adressé directement au public via sa plateforme en ligne Truth Social. « Je demanderai la reprise de la procédure devant la Cour suprême des États-Unis », a-t-il écrit. Dans son message, il a qualifié la décision de « crime judiciaire » qui « détruira l'Amérique » si elle n'est pas corrigée.

Fondement constitutionnel

Fondement constitutionnel

Le droit du sol à la citoyenneté est un élément central de la Constitution américaine depuis l'après-guerre de la guerre de Sécession. Le 14e amendement a été adopté en 1868 et a clairement établi que toute personne née aux États-Unis et soumise à leur juridiction possède la citoyenneté américaine. Ce principe a été considéré pendant des décennies comme quasiment intangible.

Le décret de Trump visait à restreindre ce droit. Concrètement, il devait refuser la citoyenneté automatique aux enfants dont les parents ne séjournaient pas légalement dans le pays au moment de la naissance ou ne disposaient que de titres de séjour temporaires. La mesure s'inscrivait dans une série de durcissements migratoires poursuivis par Trump depuis son entrée en fonction.

Délais et suite de la procédure

La Cour suprême a motivé son rejet du décret par la clarté de son inconstitutionnalité. La majorité des juges a vu dans cette ordonnance une rupture avec la lettre et l'esprit du 14e amendement. Les trois voix dissidentes n'ont pas pu l'emporter.

Délais et suite de la procédure

Dimension politique

Pour une demande de reprise de procédure après un arrêt de la Cour suprême, un délai de 25 jours s'applique à compter de la décision. L'arrêt ayant été rendu le 30 juin, ce délai court en conséquence. Il est inhabituel que la Cour suprême examine elle-même, dans sa composition plénière, une décision déjà rendue ; en règle générale, ces demandes sont présentées par les avocats de la partie perdante et examinées par la Cour.

Trump a qualifié l'arrêt de politiquement motivé et a attaqué personnellement les juges. De telles attaques directes contre la plus haute juridiction sont rares dans l'histoire des États-Unis, mais surviennent régulièrement en période de fortes tensions politiques. Des observateurs et observatrices interprètent ce choix de mots comme une tentative de faire pression publiquement sur la Cour.

Dimension politique

Le conflit autour du droit du sol est étroitement lié au débat politique en cours sur l'immigration aux États-Unis. Trump en avait déjà fait l'un de ses thèmes de campagne. La décision de la Cour suprême est considérée comme l'un des arrêts les plus importants en matière de droit de l'immigration de ces dernières décennies.

Les réactions à l'annonce de Trump ont été, comme on pouvait s'y attendre, partagées. Les partisans du Parti républicain voient dans cette demande une étape nécessaire pour imposer la volonté des électeurs. Les critiques mettent en garde contre une nouvelle polarisation et une perte de confiance dans la justice.

Indépendamment de l'issue de la procédure, le débat sur la portée du 14e amendement devrait se poursuivre aux États-Unis. Si Trump échoue dans sa demande, il lui reste la voie du Congrès, où il se heurtera toutefois à la résistance des rangs du Parti démocrate et de certains républicains.

Si la demande aboutit, la Cour se penchera à nouveau sur la question de l'application de l'amendement de 1868 aux situations migratoires modernes. Jusqu'à clarification définitive, la situation juridique aux États-Unis reste inchangée : les enfants nés sur le sol du pays continuent de posséder la citoyenneté américaine.