Procédure antitrust contre Brau Union : la magistrate pousse à un accord d'ici fin 2026

L'affaire est sensible, car le Tribunal antitrust peut infliger des amendes pouvant aller jusqu'à dix pour cent du chiffre d'affaires du groupe – mais pas à Brau Union elle-même, melainkan plutôt à sa maison-mère néerlandaise Heineken, qui a réalisé l'année dernière plus de 34 milliards d'euros de chiffre d'affaires. En cas de condamnation, il pourrait donc s'agir de l'une des amendes antitrust les plus élevées jamais prononcées en Autriche.

Une amende potentielle pouvant atteindre 3,4 milliards d'euros

La BWB reproche au brasseur d'avoir exercé „eine Einflussnahme auf die Aktivität der unabhängigen Getränkehändler". La question centrale est de savoir si Brau Union a fait pression sur des partenaires logistiques et des revendeurs de boissons afin de sécuriser la distribution de ses propres marques – notamment Wieselburger ou Villacher. Une écriture soumise mardi par Brau Union et portant appréciation des preuves a suscité l'incompréhension de la juge Vetter.

„Bitte keine beweiswürdigenden Schriftsätze mehr, das ist einfach unnötig", a-t-elle demandé aux représentants du brasseur et de la BWB. „Diese Schriftsätze finde ich unnötig", a déclaré la magistrate. Les autorités de la concurrence se sont également dites „überrascht" par cette demande. Un représentant de la BWB a expliqué que l'on avait voulu saisir „die positive Bewegung im Verfahren". Cette écriture constitue désormais „ein Schritt in die andere Richtung".

Mardi matin, un ancien dirigeant des Vereinigte Kärntner Brauereien (VKB) a été entendu comme témoin. Il avait exercé des fonctions au sein de la direction aussi bien à l'époque où Brau Union et la famille Herberstein se partageaient encore une participation à 50:50, qu'après la reprise. La VKB, à laquelle appartiennent les marques Villacher, Schleppe et Piestinger, a été intégralement reprise par Brau Union en 2014.

L'ex-dirigeant : aucune pression observée sur les revendeurs

Le témoin a expliqué que, pour la bière, „eine attraktive Marke entscheidend für den Getränkehändler". „Das hängt von der geografischen Lage ab. In Städten wie Wien hingegen ist sie minimal", a-t-il décrit les différences régionales. Il n'a jamais eu connaissance d'une quelconque pression exercée par Brau Union sur des partenaires logistiques. À la question de la juge „Werden die Leute herumgeschoben?", il a répondu de manière évasive. „Auch ob Pepsi oder Cola ist nicht so wichtig", a déclaré l'ex-dirigeant.

Son départ de la brasserie avait été une „rein persönliche Entscheidung", et il n'y avait eu „keinerlei Unstimmigkeiten", a-t-il répondu à la question de la juge. Il avait quitté l'entreprise parce que les cadres dirigeants devaient disposer de „viel regionale Flexibilität" au sein du groupe. Avant la reprise totale, on croisait toujours Brau Union „immer als Wettbewerber am Markt".

La magistrate intensifie la pression en faveur d'un accord

Brau Union s'était pour la première fois ouvertement déclarée prête, en décembre 2025, à des discussions en vue d'un règlement. Mardi, un avocat de Brau Union a annoncé devant le tribunal vouloir aborder l'été „mit ein paar konkreten Themen" avec la BWB. „Die Idee sei, beim nächsten Verhandlungstermin im September sehr weit zu sein." Vetter s'est montré fondamentalement ouverte : „Wenn es über den Sommer eine Annäherung gebe, höre ich immer gerne von wesentlichen Fortschritten."

Elle s'est dite „sehr geärgert" au sujet de la demande d'appréciation des preuves, a déclaré la magistrate en référence à la récente écriture. Dans le même temps, Vetter a clairement indiqué pour la première fois qu'elle „irgendwann gern zu einem Ende kommen" möchte. Le tribunal intensifie ainsi la pression sur les deux parties afin qu'elles trouvent une solution cette année encore, ou du moins qu'elles achèvent l'instruction.

Si aucun rapprochement n'intervient à l'automne, d'autres témoins devront être entendus. Les observateurs estiment que la procédure pourrait encore être conclue en 2026 en cas d'accord. Dans le cas contraire, la décision pourrait être repoussée à 2027 ou au-delà – avec un montant d'amende qui, selon l'issue, pourrait atteindre plusieurs milliards.

L'Autorité fédérale de la concurrence s'est exprimée de manière prudente après l'audience. Elle a indiqué vouloir mettre à profit l'été pour des discussions „constructive". „Operativ sei er damals 'nicht eingebunden gewesen in die Beziehung zu den Getränkehändlern'", avait auparavant déclaré le témoin. La question de savoir si les discussions aboutiront effectivement à un accord reste pour l'instant ouverte.