Nouvelle expertise : selon l'expert constitutionnel, la République ne remplit que fragmentairement la mission antifasciste

Le point de référence central de l'expertise est l'article 9 du Traité d'État autrichien, qui constitue à la fois du droit constitutionnel et du droit international contraignant. Au point 1, l'Autriche s'est engagée à « dissoudre toutes les organisations national-socialistes » et à éliminer de la société toutes les traces du national-socialisme. Le point 2 étend ce mandat aux « organisations à caractère fasciste » ainsi qu'aux groupements « qui cherchent à priver la population de ses droits démocratiques » ou « qui exercent une activité hostile à l'une quelconque des Nations Unies ».

L'article 9 comme fondement constitutionnel

Dans son analyse, l'expert constitutionnel Heinz Mayer diagnostique un écart manifeste entre les ambitions et la réalité : l'obligation n'a été « remplie que de manière fragmentaire ». Les dispositions législatives expresses nécessaires à la mise en œuvre de l'interdiction du fascisme, qui auraient dû être adoptées conformément à l'article 10 du Traité d'État, n'ont pas vu le jour. Sa conclusion : « Des dispositions expresses sur la dissolution des organisations fascistes font toujours défaut. » Mayer souligne par ailleurs qu'il n'existe « aucun système de neutralité idéologique ».

L'expertise situe le sujet dans son contexte historique et philosophique. Elle renvoie à Karl Popper et à son concept de « démocratie défensive » (wehrhafte Demokratie), qui constitue également un pilier important des Nations Unies. Une démocratie doit être tolérante, mais il ne peut y avoir « aucune tolérance envers les intolérants ». Le fascisme est une forme de domination autoritaire, « mais toute forme de domination autoritaire n'est pas fasciste ». Un autre trait caractéristique est la promotion d'une所谓的 « communauté du peuple » (Volksgemeinschaft) – (note : expression conservée dans le texte original) – qui trace une frontière entre partisans et personnes extérieures.

Le concept de démocratie défensive

Les commanditaires voient dans l'expertise des liens clairs avec la pratique. Le directeur du DÖW, Andreas Kranebitter, souligne qu'il ne s'agit pas de théories constitutionnelles abstraites, mais de questions très concrètes, comme le montre « le thème des collaborateurs parlementaires issus des Identitaires d'extrême droite ». Des concepts comme celui de la所谓的 « remigration » (remigration), c'est-à-dire la déportation d'une grande partie de la population, violeraient eux aussi les obligations antifascistes inscrites dans le Traité d'État, indique le document.

Avec des groupements comme les Identitaires, une organisation d'extrême droite est apparue il y a environ 15 ans également en Autriche, qui se distancie ouvertement du national-socialisme et de ses symboles. Robert Eiter, porte-parole du Réseau de Haute-Autriche contre le racisme et l'extrême droite, réclame une évaluation et un renforcement de l'efficacité de la loi d'interdiction en vigueur. « Il est particulièrement important que la loi d'interdiction devienne beaucoup plus efficace », a déclaré Eiter. Actuellement, « notre revendication de longue date d'un plan d'action national contre l'extrême droite est mise en œuvre ».

Revendications adressées aux responsables politiques

Selon le MKÖ, l'année précédente, on a déjà recensé près de 2 000 actes délictuels d'extrême droite, auxquels ne correspondaient que 197 condamnations au titre de la loi d'interdiction. Le président du MKÖ, Mernyi, souligne que la mission antifasciste « n'a malheureusement été remplie que dans une faible mesure, c'est-à-dire qu'elle reste en grande partie en suspens ». Le débat sur ce sujet « n'a malheureusement guère lieu ».

Le vent contraire vient du FPÖ : son porte-parole constitutionnel Michael Schilchegger a qualifié le document d'« une expertise juridique commandée par des organisations de gauche, qui, en invoquant le Traité d'État, exige des atteintes considérables aux droits fondamentaux ». Le politologue décédé l'année précédente, Anton Pelinka, avait auparavant souligné : « C'est une évidence, lorsqu'on vit dans un État de droit démocratique, que l'on est antifasciste – quoi d'autre ? ».

Les commanditaires ont annoncé vouloir désormais introduire l'expertise et ses conclusions dans le débat politique. Ils y voient une incitation à évaluer les bases législatives existantes et à les adapter aux exigences d'une « démocratie défensive ». Mayer souligne que les objectifs des Nations Unies invoqués dans le Traité d'État – « la foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l'égalité de droits des hommes et des femmes et des nations grandes et petites » – restent aujourd'hui encore contraignants.