Mamdani n'envisage pas l'arrestation de Netanjahu par New York et appelle le gouvernement fédéral à agir

« Meine Verwaltung hat alle nach geltendem Recht verfügbaren Möglichkeiten geprüft », a déclaré Mamdani. Netanjahu est « in New York City nicht willkommen ». Il a appelé le gouvernement fédéral à rejoindre la CPI et à exécuter ce mandat. « It is clear that we do not have the independent legal authority to enforce this warrant », a-t-il dit dans la vidéo. « The federal government however does and I call on them to join the ICC and execute this warrant », a-t-il ajouté.

Contexte : le mandat d'arrêt de la CPI

Un mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale (CPI) a été délivré contre Netanjahu en novembre 2024. Ce mandat repose sur des accusations de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité liés à la guerre à Gaza. Selon la CPI, les charges incluent l'usage présumé de « la famine comme méthode de guerre » par la restriction de l'aide humanitaire ainsi que des attaques présumées délibérées contre des civils. Des responsables israéliens rejettent ces accusations.

Lors de sa campagne à la mairie l'an dernier, Mamdani avait déjà annoncé qu'il ordonnerait à la police de la ville d'arrêter Netanjahu si celui-ci se rendait à New York sur la base du mandat de la CPI. Au début du mois, il avait déclaré au « New York Times » qu'avec le service juridique de la ville, il étudiait la possibilité d'une arrestation au cas où Netanjahu viendrait dans la ville pour le débat général de l'ONU.

La promesse de campagne de Mamdani et l'examen juridique

Dans son message vidéo, Mamdani a qualifié le dirigeant israélien de « war criminal » et a déclaré : « I want to be equally clear, Benjamin Netanyahu is not welcome in New York City, nor is any other war criminal at large ». Par cette formulation, il a réaffirmé sa position antérieure et l'a liée à sa demande au gouvernement fédéral d'agir lui-même.

Le président américain Donald Trump avait déclaré lundi dans un message publié sur un réseau social et adressé à Netanjahu que ce dernier ne serait « en aucun cas arrêté, sous quelque forme que ce soit, pendant qu'il se trouve aux États-Unis d'Amérique ». Le message ne mentionnait pas directement Mamdani. La prise de position de Trump est ainsi intervenue un jour avant la déclaration publique de Mamdani.

Réactions d'Israël et du président américain Trump

L'ambassadeur d'Israël auprès des Nations Unies, Danny Danon, a répondu à Mamdani par un message au ton vif. Il a exhorté le maire à en rester là. « You were elected to serve New Yorkers, not Hamas' propaganda », a écrit Danon dans une déclaration diffusée sur les réseaux sociaux. Il a ainsi rejeté les accusations formulées par Mamdani et lui a reproché d'agir dans l'intérêt du Hamas.

Sur le plan juridique, Mamdani et son administration évoluent dans un champ de tension entre compétence municipale, droit fédéral américain et droit international. Les États-Unis n'ont pas adhéré au Statut de Rome, fondement de la CPI, et ne reconnaissent pas la compétence de cette juridiction. Il en découle, selon les explications de Mamdani, que ni la ville de New York ni aucune autre autorité américaine n'est tenue, en vertu du droit interne, d'exécuter un mandat d'arrêt de la CPI.

Situation juridique : droit international et droit fédéral américain

En même temps, Mamdani avait soutenu pendant la campagne qu'un mandat de la CPI pourrait, selon le droit américain, constituer au moins un fondement pour une arrestation. Dans sa déclaration, il a désormais admis que l'examen juridique de la ville avait abouti à la conclusion qu'une exécution autonome par New York n'était pas possible. Il a renvoyé au gouvernement fédéral comme destinataire disposant de l'autorité nécessaire.

Le débat général de l'ONU, qui réunit à New York des chefs d'État et de gouvernement du monde entier, est considéré comme une occasion probable de visite de Netanjahu dans la ville. S'il venait, la ville accueillerait un haut dignitaire faisant l'objet d'un mandat d'arrêt international, sans disposer elle-même de la compétence légale pour procéder à son arrestation. Mamdani a réaffirmé qu'il ne souhaitait néanmoins pas cette visite.

Des sources proches de la CPI ont indiqué que les mandats d'arrêt délivrés en 2024 restaient en vigueur. Outre Netanjahu, un mandat a également été décerné contre le ministre israélien de la Défense, Joav Gallant. La CPI avait alors déclaré disposer de motifs raisonnables de croire que les deux avaient recouru à « la famine comme méthode de guerre » et avaient délibérément attaqué des civils. Des responsables israéliens contestent ces accusations.

Le débat sur la portée de la CPI et son caractère exécutoire aux États-Unis n'est pas nouveau. Ces dernières années déjà, des responsables américains de divers bords avaient critiqué le fait que la CPI prenne pour cible des responsables israéliens. La démarche de Mamdani intensifie cette confrontation au niveau municipal, lui qui, en tant que maire de la plus grande ville des États-Unis, occupe une position à forte portée symbolique.

Perspective : qui décide de l'exécution ?

La poursuite pénale internationale reste, y compris dans ce cas, un enjeu politique. Même si un État comme les États-Unis ne reconnaît pas la CPI, les effets symboliques et politiques d'une menace d'arrestation ne doivent pas être sous-estimés. Mamdani utilise sa position pour relancer un débat plus large sur la responsabilité des décideurs politiques dans la guerre à Gaza, même s'il ne peut pas lui-même procéder à l'exécution immédiate du mandat.

Les réactions en provenance d'Israël n'ont pas tardé. L'ambassadeur Danon a parlé d'une instrumentalisation de la CPI par la politique municipale et a accusé Mamdani de détourner la ville au service d'une campagne de politique étrangère dirigée contre Israël. Cette formulation reflète le rejet catégorique par le gouvernement israélien des accusations portées, dont les charges sont jugées infondées.

En définitive, il convient de retenir que : New York n'arrêtera pas Netanjahu tant que le gouvernement fédéral américain n'aura pas pris une décision différente. Mamdani a clarifié la position politique de la ville et en a appelé au niveau fédéral. La décision finale sur le traitement du mandat de la CPI appartient ainsi à la Maison-Blanche et au Congrès – et non à l'hôtel de ville de New York.

L'affaire illustre par ailleurs la tension croissante entre politique étrangère municipale et compétence fédérale aux États-Unis. Alors que des villes comme New York adoptent de plus en plus de positions propres sur les conflits internationaux, elles se heurtent aux limites des compétences constitutionnelles. La déclaration de Mamdani marque ainsi tant un tournant politique que juridique.