Le tribunal régional de Vienne acquitte une adolescente de 15 ans et sa mère dans un procès en diffamation

Dans un message vocal diffusé au procès, daté du 4 décembre 2025, qui aurait été envoyé via le compte Microsoft Teams de l'école de la jeune fille, cette dernière s'est notamment vu demander : « Erzähl jedem in der Schule, dass ich nicht der Vater bin » ainsi que « Wir machen das am Freitag ». Un autre passage l'enjoignait à avorter. Le garçon du même âge a déclaré que le message ne provenait pas de lui, mais n'a pas pu expliquer à qui appartenait la voix entendue.

La jeune fille de 15 ans a expliqué devant le tribunal qu'elle n'avait pas pu dire la vérité au début. « Wir konnten nicht die Wahrheit sagen, weil damals der Anwalt von meinem Onkel bei mir war », a-t-elle déclaré. Lors d'un interrogatoire contradictoire en mars 2026, elle avait en outre décrit une autre forme de viol que celle relatée mercredi au procès. Son camarade de classe a témoigné : « Es ist nichts passiert. »

Les déclarations des parties

La mère a indiqué avoir appris l'incident par un appel de l'école. Elle aurait dit à sa fille : « Sage ruhig, dass du schwanger wärst. » Mercredi, elle a expliqué à la barre avoir formulé à l'époque les choses ainsi : « Ok, ich nehme das auf mich, ich will dich schützen. Aber wir gehen zum Frauenarzt. » Elle a invoqué l'honneur comme motif : « Bei uns zählt die Ehre. »

La défense a soutenu que le contact sexuel avait bien eu lieu, mais que la jeune fille, « paniquée par la réaction de son entourage très croyant », avait tu les circonstances exactes et avait aussi craint d'être réellement enceinte. Selon l'audience de mercredi, la question de savoir si le contact était consenti est restée incertaine.

Dans sa motivation du jugement, la juge a expliqué que l'accusation de dénonciation calomnieuse ne pouvait pas prospérer pour la simple raison qu'un soupçon de grossesse avait bel et bien existé chez l'élève : « Damit scheidet der Vorwurf der falschen Bezichtigung aus. » Ce qui s'est réellement passé entre les adolescents ne peut pas être élucidé dans cette procédure : « Was jetzt wirklich passiert ist, wird sich hier jetzt nicht klären lassen. » Elle a en même temps constaté : « Es ist eindeutig, dass hier stattgefunden hat. »

La motivation de la juge

La jeune fille de 15 ans avait raconté à son enseignante principale une situation d'agression sexuelle et une grossesse. Une enquête pour infraction sexuelle avait déjà été menée contre le garçon, mais elle avait été classée.

Du chemin de l'école, après l'appel de l'école, jusqu'à l'examen gynécologique, la mère a indiqué s'être attribué le rôle de protectrice, tandis que l'adolescente craignait pour sa réputation au sein d'un environnement familial à forte imprégnation religieuse. Les deux parties – la défense comme le parquet – ont laissé entrevoir qu'au-delà de la question de la diffamation, les faits mettent aussi en lumière une défaillance des systèmes de protection.

Questions en suspens et statut juridique

Les participants à la procédure ont laissé entendre que la famille s'était d'abord tournée vers l'avocat de l'oncle pour obtenir une assistance juridique avant que l'élève ne fasse ses propres déclarations. La divergence entre les déclarations de mars et celles de mercredi n'a pas été définitivement résolue au procès.

Les deux acquittements peuvent faire l'objet d'un appel par le parquet. Jusqu'à une décision définitive, l'ensemble constitué par l'accusation de viol et la plainte pour diffamation reste donc formellement ouvert.

L'affaire jette un éclairage sur la difficile délimitation entre diffamation et signalement d'un soupçon d'infraction pénale, lorsque des mineurs impliqués viennent d'un environnement à forte imprégnation religieuse et que tant le parquet que le tribunal finissent par renvoyer à l'impossibilité d'élucider les faits réellement survenus.