Le sénat des échevins acquitte quatre policiers viennois après des accusations de coups et blessures

Expertise et fenêtre temporelle

Au cœur de la procédure se trouvait la question de savoir à quel moment précis l'infarctus s'était produit. L'expert en médecine légale Christoph Reisinger a expliqué dans son expertise que, d'après les documents d'examen disponibles, l'infarctus cérébral devait être survenu entre 18 et 20 heures. Cette délimitation temporelle est devenue le pivot de l'appréciation des preuves.

La défense avait dès le début renvoyé à une autre version des événements. Selon les prévenus, l'homme aurait résisté lors de son interpellation et il n'y aurait eu qu'une maîtrise contrôlée au sol ainsi que des mesures de fixation. Il n'y aurait eu ni coups ni coups de pied, selon leurs déclarations.

Déclarations des parties

Le sénat des échevins a considéré que les déclarations des policiers concernés étaient cohérentes en elles-mêmes, tandis que le récit du plaignant présentait des contradictions importantes. Des constats médicaux n'auraient pas non plus permis de tirer des conclusions claires sur un traumatisme externe comme cause de l'accident vasculaire cérébral, selon la motivation.

Après le prononcé du jugement, un ressortissant ukrainien victime d'un accident vasculaire cérébral se trouvait en garde à vue dans un PAZ. Il avait auparavant été interpellé dans le cadre de manifestations sur le Schwarzenbergplatz. Il a déclaré avoir été victime de violences policières.

Contexte et antécédents

La reconstitution médicale a établi que, d'après les documents disponibles, l'infarctus était survenu dans une fenêtre temporelle étroitement délimitée. Selon le tribunal, ce constat ne pouvait pas être rattaché avec certitude à un acte de violence concret commis par les prévenus. Les éléments de preuve ne fondaient donc pas la conviction nécessaire à une condamnation.

Avec l'acquittement, la procédure pénale contre les quatre policiers est définitivement close, sauf recours exercé dans les délais légaux. Les éventuelles prétentions civiles de la victime devraient être tranchées séparément. Le plaignant avait maintenu tout au long de la procédure ses accusations contre les fonctionnaires et avait mis en doute les déclarations des policiers.

Déroulement de la procédure

L'affaire avait suscité l'attention à Vienne pendant plusieurs mois, car elle soulevait des questions sur le traitement des personnes interpellées et sur la prise en charge médicale en garde à vue policière. Des organisations de défense des droits humains avaient exigé que l'incident soit élucidé et avaient considéré l'affaire comme un test pour le contrôle de l'action policière. Avec le jugement, ce débat est pour l'instant clos sur le plan du droit pénal ; la discussion politique et sociétale devrait en revanche se poursuivre.

La procédure s'est étalée sur plusieurs audiences. Au total, quatre prévenus ont dû répondre de leurs actes devant le tribunal. Les quatre ont été acquittés lundi. L'instruction des preuves a compris aussi bien les auditions des policiers concernés que l'interrogation d'experts médicaux. Au final, le sénat des échevins a considéré que les doutes sur la responsabilité des prévenus étaient trop importants pour fonder une condamnation.