La Cour suprême des États-Unis a statué par 6 voix contre 3 que la Constitution garantit la citoyenneté automatique à pratiquement tous les enfants nés aux États-Unis, annulant un décret exécutif de l'administration Trump qui cherchait à supprimer le droit du sol pour les bébés nés de parents sans papiers et de titulaires de visas temporaires. Le juge en chef John Roberts, rédigeant l'avis de la majorité, a fondé la décision sur le précédent de Wong Kim Ark de 1898 et sur l'objectif du quatorzième amendement après la guerre de Sécession.
Washington, 30 juin 2026
La Cour suprême des États-Unis a statué mardi par 6 voix contre 3 que la Constitution garantit la citoyenneté automatique à pratiquement tous les enfants nés aux États-Unis, annulant un décret exécutif de l'administration Trump qui cherchait à refuser le droit du sol aux bébés nés de parents sans papiers et de titulaires de visas temporaires.
Le juge en chef John Roberts a rédigé l'avis majoritaire 6-3 dans l'affaire Trump v. Barbara, statuant que les enfants nés aux États-Unis de parents sans papiers ou de parents en possession de visas temporaires ont droit à la citoyenneté américaine. Les juges Clarence Thomas, Neil Gorsuch et Samuel Alito ont exprimé leur dissidence. L'arrêt préserve la citoyenneté automatique pour la catégorie la plus large d'enfants nés en Amérique et rejette la réinterprétation étroite du quatorzième amendement défendue par l'administration.
Le président Trump a publié le décret exécutif le premier jour de son second mandat, cherchant à exclure la citoyenneté pour les bébés nés aux États-Unis de parents entrés illégalement dans le pays ou qui y vivent et travaillent légalement avec des visas temporaires. Le décret concernait les détenteurs de visas de travail hautement qualifiés H-1B et L-1, ainsi que les titulaires de visas pour personnes à charge, d'étudiants, de travail temporaire et de visas pour compétences particulières, que l'USCIS classe comme « lawful but temporary ». Le décret n'est jamais entré en vigueur parce que chaque juge de juridiction inférieure qui l'a examiné a conclu qu'il était inconstitutionnel ; un juge a qualifié le décret de « blatantly unconstitutional. »
Cecillia Wang de l'ACLU, elle-même citoyenne de droit du sol née de parents chinois, a défendu l'affaire devant la Cour suprême en avril. Dans un entretien accordé à NPR, Wang a déclaré : « in America we do not punish children for the sins of their fathers, but instead we wipe the slate clean. When you're born in this country, we're all American, all the same. » L'affaire s'appuyait sur le précédent établi par la Cour suprême en 1898 dans l'affaire Wong Kim Ark, né à San Francisco en 1873 de parents chinois dont les grands-parents tenaient un commerce dans la ville avant de finalement retourner en Chine.
L'avis de Roberts a remonté plus d'un siècle en arrière pour ancrer la décision dans le sens originel du quatorzième amendement. L'amendement stipule : « All persons born or naturalized in the United States and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States. » Roberts a écrit que les hommes qui ont rédigé le quatorzième amendement après la guerre de Sécession ont défini la citoyenneté en termes larges à dessein, rejetant les vues de ceux qui souhaitaient la limiter. Il a ajouté : « Citizenship, then and now, was the right to have rights – to freely participate in our political community. The Framers of the Fourteenth Amendment extended that promise to every free-born person in this land. » Roberts a conclu : « We keep that promise today. »
La décision Wong Kim Ark de 1898 a interprété l'expression « subject to the jurisdiction thereof » comme signifiant que tous les enfants nés aux États-Unis se voyaient automatiquement accorder la citoyenneté, avec trois exceptions limitées, dont une seule subsiste aujourd'hui — les enfants de diplomates étrangers. À l'époque de la naissance de Wong Kim Ark, aucune pièce d'identité n'était exigée pour les immigrants entrant aux États-Unis. En 1895, Wong Kim Ark rendit visite à sa famille en Chine et se vit refuser la réadmission aux États-Unis au motif qu'il n'était pas citoyen. Il contesta ce refus et obtint gain de cause devant la Cour suprême par un vote de 6 contre 2. Le Congrès codifia par la suite la compréhension juridique du droit du sol établie par cette décision, et la large interprétation n'a pas été remise en cause par les tribunaux ni par les normes juridiques pendant 160 ans.
La portée historique du droit du sol a été renforcée par un autre épisode de guerre. Pendant la Seconde Guerre mondiale, des citoyens japonais furent détenus comme ennemis étrangers dans des camps de détention aux États-Unis. Les nouveau-nés de ces ennemis aliens japonais se virent automatiquement accorder la citoyenneté américaine parce qu'ils étaient nés sur le sol américain — un fait qui soulignait l'ampleur du principe même en période d'hostilité nationale envers un groupe particulier.
Trump a longtemps soutenu que la Constitution ne garantit pas le droit du sol, faisant valoir que la disposition sur la citoyenneté « wasn't meant for the entire world to occupy the United States. » Le décret de son administration visait également des personnes en situation régulière aux États-Unis et sur la voie d'un statut légal permanent, ce qui signifie que la décision protège un large éventail d'enfants nés en Amérique, y compris ceux dont les parents poursuivent l'obtention d'une carte verte par le biais d'un emploi qualifié ou d'études. La décision a été rendue un mardi.
