La cour d'appel régionale d'Oldenburg confirme le droit d'injonction contre des militants pour les droits des animaux

L'exploitante de l'abattoir a alors poursuivi les deux militants devant le tribunal régional (Landgericht) d'Oldenburg. Le tribunal régional a qualifié leurs actes de violation de domicile et a interdit en juin 2025 aux deux militants de pénétrer à nouveau dans l'établissement. Il a en outre retenu « en principe » une obligation de dommages-intérêts pour les préjudices résultant des violations de domicile ainsi que de la diffusion du film, dans lequel la femme commentait les images ; il a en outre condamné la militante à s'abstenir de toute diffusion ultérieure du film accessible via le site internet de l'organisation de protection animale.

Contexte : violation de domicile et matériel filmé

En appel, la cour d'appel régionale a confirmé que l'intrusion des militants dans l'abattoir était illégale. Concernant la méthode d'étourdissement, l'OLG a déclaré mardi : « L'étourdissement au CO2 est reconnu par le législateur et doit donc être toléré en principe. » Il n'existe pas d'état de nécessité justificatif, par exemple au regard de la protection animale. La cour a renvoyé au fait que l'organisation de défense des droits des animaux aurait dû emprunter la voie des processus politiques et publics.

L'OLG a toutefois donné partiellement raison aux militants sur certains points et a modifié en conséquence le jugement de première instance. Ainsi, elle a jugé trop étendue une demande d'injonction visant des publications sur les réseaux sociaux à l'encontre de l'homme, parce qu'elle couvrait également des diffusions futures. Il n'est en effet pas certain que celles-ci seraient éventuellement illégales. La femme ne doit donc que s'abstenir de diffuser elle-même certains enregistrements. N'est pas couverte par l'injonction, selon la cour d'appel, une « diffusion par intermédiaire » (« Verbreitenlassen »), parce qu'il manquerait juridiquement un premier acte fondant un risque de récidive.

Motivation de la cour concernant l'étourdissement au CO2 et l'état de nécessité

Les deux parties avaient formé un pourvoi en révision (Revision) contre le jugement du tribunal régional d'Oldenburg de juillet de l'année précédente. Un pourvoi en révision contre la décision de l'OLG n'a pas été admis. La cour n'avait pas à statuer sur des demandes concrètes de dommages-intérêts ; le montant exact est réservé à une procédure séparée. L'exploitante de l'abattoir fait valoir, selon ses propres indications, près de 100 000 euros de dommages-intérêts.

Pour motiver sa décision, la cour s'est référée au principe selon lequel une information obtenue par un moyen illicite ne peut pas être publiée par celui qui a procédé à son obtention illicite. Selon la cour, l'importance de l'information pour la formation de l'opinion publique ne l'emportait « pas clairement » sur les inconvénients de l'obtention illicite pour les personnes concernées. Celui qui veut modifier la pratique et lancer un débat public à ce sujet n'a pas le droit de se procurer le matériel nécessaire à ses contributions au débat par des « atteintes aux droits d'autrui ».

Dommages-intérêts et questions en suspens

Les militants ont également publié un post contenant des extraits sur Instagram. L'OLG a décidé que les deux militants devaient en principe verser des dommages-intérêts au moins pour la diffusion des enregistrements via Instagram. Pour les diffusions allant au-delà, la situation juridique reste ouverte. Le montant exact des dommages-intérêts sera déterminé dans une procédure séparée.

La voie politique plutôt que des enregistrements clandestins

L'étourdissement des porcs au CO2 est, selon les indications de l'Association de l'industrie de la viande (Verband der Fleischwirtschaft), une pratique courante en Allemagne pour quelque 80 % des abattages estimés, mais il est également controversé. Des études actuelles examinent des alternatives à l'étourdissement au CO2. L'OLG a expressément précisé que l'organisation de défense des droits des animaux aurait dû emprunter la voie des processus politiques et publics : « Celui qui veut modifier cet état de choses doit y parvenir dans le cadre de processus politiques et publics. »

La décision de la cour d'appel régionale marque ainsi une victoire largement acquise à l'exploitante de l'abattoir : l'intrusion demeure illicite et les demandes de dommages-intérêts sont fondées en principe. Dans le même temps, les interdictions d'injonction ont été limitées dans leurs détails en faveur des militants. Un pourvoi en révision n'a pas été admis ; le montant effectif des dommages-intérêts n'est donc pas encore définitivement tranché.