La cour d'appel acquitte l'avocat viennois Ainedter du chef de faux témoignage

Réaction du prévenu

Les frais de procédure du procès en appel sont désormais pris en charge, selon les indications du reportage, par son adversaire Manfred Hohenecker, qui exerce les fonctions de juge pénal au tribunal régional de Korneuburg. Hohenecker s'était retrouvé mêlé à cette affaire en lien avec l'ancien homme politique du FPÖ Peter Westenthaler.

Le déclencheur de la procédure remonte à près deux ans. Fin mars 2025, Ainedter avait affirmé dans un entretien accordé au "Kronen Zeitung" que Hohenecker – ou plus précisément son épouse – l'avait filmé à l'époque, en sa qualité de président du procès Westenthaler, lors du prononcé du jugement. Cette affirmation a apparemment été nuancée par Ainedter par la suite.

Lors de la procédure de première instance, plusieurs témoins oculaires présents en 2017 lors du prononcé du jugement dans le procès Westenthaler avaient, selon le reportage, été entendus. Ils devaient témoigner sur la question de savoir si le juge Manfred Hohenecker avait réalisé des prises de vue avec son téléphone portable. Leurs dépositions avaient suffi pour une déclaration de culpabilité, mais elles ont apparemment été appréciées différemment en appel.

Contexte de la procédure

Le juge de la procédure de l'époque avait en outre relevé lors de la détermination de la peine que la seule déclaration de culpabilité déploierait déjà une "deutliche Wirkung" et que 40 amendes journalières seraient suffisantes. Cette motivation n'a désormais plus aucune portée dans la décision d'appel.

Un autre élément remarquable du jugement de première instance était l'indication du juge selon laquelle l'avocat avait déclaré ne "schlicht und einfach nicht sicher" de savoir si Hohenecker avait effectivement filmé. Cette incertitude était en contradiction avec le caractère affirmatif de la déclaration publique.

L'affaire ravive par ailleurs le souvenir du procès Westenthaler, qui s'est tenu en 2017 et qui compte dans l'histoire judiciaire autrichienne parmi les procédures les plus en vue de ces dernières années, ayant alors suscité un vif intérêt médiatique.

Hohenecker lui-même ne s'est, jusqu'à présent, pas exprimé publiquement au sujet de la décision d'appel dans des prises de position accessibles au public, comme il ressort du reportage. Le reportage de l'ORF ne mentionne pas non plus d'éventuelles démarches juridiques supplémentaires de son côté.

Conséquences de la décision

Avec l'acquittement prononcé en seconde instance, la procédure est close sur le plan pénal pour Ainedter. Quant à savoir si le litige civil – par exemple une éventuelle plainte en diffamation – est encore pendant, les informations disponibles ne permettent pas de l'établir.

L'affaire projette, de l'avis d'observateurs, un éclairage sur la tension existant entre les déclarations publiques d'avocats sur des procédures en cours et l'administration judiciaire de la preuve. Les deux parties avaient souligné au cours de la procédure qu'elles respecteraient la décision des juridictions compétentes respectives.

Ainedter compte parmi les pénalistes les plus connus de Vienne et a, par le passé, défendu toute une série de clients de premier plan. Il exerçait, au moment de la décision d'appel, en qualité d'avocat indépendant.