Affaire Buwog : une avocate échoue dans son combat de plusieurs années contre une juge

Au cœur du conflit actuel se trouve une avocate qui, depuis une dizaine d'années, fait valoir que la juge compétente Marion Hohenecker était récusable. L'avocate reprochait notamment à la juge de ne pas avoir accordé suffisamment de poids à des éléments de preuve et de ne pas avoir examiné avec assez de soin des indices de possibles falsifications. Elle a tenté, à plusieurs reprises, de récuser la juge dans différentes procédures, mais sans jamais y parvenir.

La décision désormais publiée atteste qu'une dernière instance considère également les reproches contre la juge comme infondés. Concrètement, l'avocate critique la manière dont le parquet a traité des indices de prétendues manipulations liées à une correspondance par e-mail, en ne procédant qu'à un examen superficiel. Une ligne de date mêlant anglais et allemand dans un document central est, selon l'avocate, un indice que le document présenté aurait pu être manipulé.

Le reproche d'un examen superficiel

Une consœur avocate remet précisément en cause cette diligence : "Wenn es um so schwere Vorwürfe geht, muss man die Quelle genau überprüfen." On aurait ainsi pu, par exemple, charger un détective de passer l'informateur au crible, demander une expertise linguistique ou examiner de plus près les e-mails : une ligne de date est rédigée en mélangeant l'anglais et l'allemand.

La critique argue que le parquet aurait dû au moins tenter de clarifier l'identité et la crédibilité de la personne qui avait attiré l'attention sur de possibles manipulations. Au lieu de cela, l'indice aurait été mis de côté sans examen approfondi. L'avocate y voit une violation du devoir d'administration objective des preuves.

La défense de l'ancien ministre des Finances Karl-Heinz Grasser a été assurée dans les procédures notamment par Dieter Böhmdorfer, Norbert Wess et Manfred Ainedter. Le nom de Nikolaus Rast revient également à plusieurs reprises dans le contexte des procédures Buwog. Friedrich Forsthuber a représenté des clients dans l'une des procédures secondaires Buwog. L'affaire Buwog constitue ainsi, dans l'histoire judiciaire autrichienne, un cas particulier, non seulement en raison de sa dimension politique, mais aussi de sa durée et du grand nombre de juristes impliqués.

Juristes impliqués et procédures

Avec la décision désormais rendue, le conflit entre l'avocate et la juge est considéré comme définitivement tranché. Une nouvelle requête en récusation ou une demande de révision n'est, dans l'état actuel, plus possible. La conduite initiale de la procédure par la juge Hohenecker reste ainsi acquise au dossier.

Au-delà du complexe Buwog, l'affaire soulève une question de fond : quelle est l'étendue du devoir de vérification des éléments à charge qui incombe au parquet lorsque les indices proviennent d'une source anonyme ? Les partisans d'un contrôle strict voient dans l'issue actuelle un signal indiquant que la justice devra à l'avenir examiner de plus près les indices de possibles manipulations de preuves. Les détracteurs mettent en garde : une obligation de vérification trop étendue pourrait allonger les procédures de manière disproportionnée.

Conséquences pour la justice

L'affaire Buwog continuera d'occuper la justice autrichienne pendant longtemps – d'autant plus que plusieurs procédures secondaires ne sont pas encore clôturées. La question de savoir quels droits civils résultent de la vente des logements fédéraux reste également ouverte. Le complexe demeure ainsi un exemple de procédure qui, bien au-delà du cas d'espèce, met en lumière les limites et la capacité de résistance de la justice.

Pour l'avocate, la décision signifie, selon ses propres indications, qu'elle met définitivement un terme à son activité dans le dossier Buwog. Elle avait mené son combat contre la juge pendant près d'une décennie, à travers une série de demandes de récusation, de plaintes et de requêtes. Avec l'échec devant la dernière instance, le différend est juridiquement clos.