La Cour constitutionnelle renforce la liberté d'information dans l'affaire Hypo Vorarlberg

La Haute Cour a clairement établi que les sociétés cotées en bourse ne sont que celles dont les actions sont admises à la négociation sur une bourse, et non les émetteurs d'autres valeurs mobilières. « Börsennotierte Gesellschaften seien nur solche, deren Aktien an einer Börse zum Handel zugelassen sind und nicht Emittenten sonstiger Wertpapiere wie die Hypo Vorarlberg », indique la motivation. Ainsi, la banque n'est pas exemptée de l'obligation d'information, a jugé la VfGH.

Le Tribunal administratif du Land avait interprété trop largement la notion de « sociétés cotées en bourse » et avait ainsi violé le droit constitutionnel du journaliste à l'accès à l'information, selon le jugement. L'exception des « sociétés cotées en bourse » à l'obligation d'information n'est certes pas, comme le journaliste l'avait soutenu dans sa plainte, inconstitutionnelle, a estimé la Haute Cour.

Motivation de la Haute Cour

La Hypo Vorarlberg est en propriété indirecte du Land de Vorarlberg. Le LVwG Vorarlberg avait décidé, dans le cas de la banque, que celle-ci était exemptée de l'obligation de liberté d'information. La VfGH a annulé la décision du LVwG Vorarlberg ; le tribunal doit désormais statuer à nouveau sur la demande du journaliste.

La VfGH a toutefois laissé en suspens la question de savoir si la décision du LVwG est conforme à l'IFG à tous égards. Il incombe non pas à la VfGH, mais à la Cour administrative (VwGH) d'en juger dans le cadre d'une éventuelle procédure de revision, a précisé le tribunal.

Deuxième affaire : Basse-Autriche et Iran

Dans une autre affaire concernant la liberté d'information, la VfGH n'a en revanche constaté aucune violation du droit fondamental à l'accès à l'information. Il s'agissait d'un journaliste qui avait demandé des informations à une entreprise du Land de Basse-Autriche concernant des activités en Iran. Le LVwG Basse-Autriche avait donné raison à l'entreprise, qui s'était appuyée sur des obligations contractuelles de confidentialité et sur la protection des données à caractère personnel.

La plainte d'un autre journaliste, qui avait vainement demandé des informations sur la coopération d'une entreprise du Land de Basse-Autriche avec l'Iran, a été rejetée. L'entreprise concernée est une société du Land de Basse-Autriche qui utilise notamment des accélérateurs de particules à des fins médicales.

Importance pour la liberté d'information

Avec ces deux décisions, la VfGH établit pour la première fois des principes relatifs à la liberté d'information. La Haute Cour a souligné que l'interprétation de l'IFG par les tribunaux administratifs doit satisfaire aux critères constitutionnels. En particulier, concernant la portée d'exceptions telles que celle des sociétés cotées en bourse, une interprétation restrictive s'impose.

Pour le travail journalistique, la décision signifie que les entreprises publiques et parapubliques pourront à l'avenir moins souvent invoquer une clause d'exception globale pour rejeter les demandes d'information. Les banques qui émettent des obligations, mais qui ne sont pas cotées en bourse, sont donc en principe soumises à l'obligation d'information de l'IFG.

La VfGH a renvoyé l'affaire au LVwG Vorarlberg, qui doit désormais statuer à nouveau en tenant compte des exigences constitutionnelles. La durée de la procédure reste incertaine. D'ici là, la Hypo Vorarlberg n'a pas encore eu à divulguer les informations demandées.