La Cour administrative fédérale rejette la demande d'Asfinag : la procédure devant la CJUE sur le Lobautunnel reste ouverte

Comme la Cour administrative fédérale l'a indiqué à l'agence de presse APA, « Grundlage für diese Entscheidung die rechtliche Beurteilung der vom Bundesminister für Verkehr später durchgeführten Prüfung (Screening) anhand der Maßstäbe der europäischen SUP-Richtlinie ». Le screening avait été substitué par le ministère à une évaluation environnementale complète entamée en 2022 et interrompue en 2025. La cour a conclu que cette procédure ne satisfaisait pas aux exigences de la directive européenne.

Motivation de la cour

Concrètement, la BVwG a formulé : « Dabei kam das BVwG zum Schluss, dass die Screeningentscheidung nicht als vollständig im Sinne der Richtlinie bezeichnet werden kann. » La cour administrative estime donc qu'un complément d'expertise est encore nécessaire et a décidé de ne pas retirer la procédure. La clarification définitive de la question de savoir si le projet enfreint le droit européen de l'environnement reste ainsi réservée à la Cour de justice de l'Union européenne.

Asfinag a réagi avec réserve à la décision. Un porte-parole de l'entreprise a déclaré à l'APA : « Das Verwaltungsgericht ist der Meinung, dass hier noch fachlicher Ergänzungsbedarf besteht und hat sich daher gegen eine Zurückziehung entschieden. » Aucune prévision temporelle ou de fond ne peut être donnée pour l'instant sur la suite de la procédure. La question de savoir quand et comment la procédure se poursuivra en Autriche reste donc ouverte.

Contexte : de l'interruption de l'évaluation environnementale au screening

Sur le fond, la question est de savoir si la fédération et Asfinag auraient dû réaliser une évaluation environnementale stratégique (SUP) complète pour le Lobautunnel, au lieu de se limiter à la procédure de screening plus rapide. La directive SUP de l'UE exige une évaluation complète pour les projets susceptibles d'avoir des incidences notables sur l'environnement. Asfinag estime que le screening est juridiquement suffisant ; les critiques et la BVwG voient apparemment les choses autrement.

Pour l'ONG environnementale Virus, qui a contribué à lancer la procédure, la décision constitue un succès. Le porte-parole Wolfgang Rehm a déclaré : « Mit Genugtuung nehmen wir zur Kenntnis, dass der schon nahezu dummdreiste Versuch, das wichtige Vorabentscheidungsverfahren beim Europäischen Gerichtshof abzudrehen, nicht erfolgreich war, nun wird der EuGH Rechtssicherheit herstellen. » Dans une autre prise de position, il a ajouté : « Die Chancen von Minister Hanke, sein superteures Wunschprojekt, das die behauptete Verkehrsentlastung nicht bringt, durchzuboxen, sind durch die aktuelle Entwicklung geschwunden. »

Réactions : éloges de Virus et des Verts viennois

Les Verts viennois ont également salué la décision. Les porte-paroles pour la mobilité Kilian Stark et Heidi Sequenz ont déclaré conjointement : « Das Bundesverwaltungsgericht hat nun klargestellt, dass auch ein staatlicher Autobahnbetreiber an europäisches Recht gebunden ist. » Pour Stark, une évaluation environnementale stratégique est « das einzig angemessene Instrument » pour un projet de cette ampleur. Sequenz voit une « offensichtlichen Grund » derrière la démarche : « Der bereits laufende oberirdische Bau könnte sich als rechtlich nicht haltbar erweisen. » Elle a ajouté : « Dieses Vorgehen zeigt deutlich, dass der Minister offenbar ein negatives Ergebnis einer ordnungsgemäßen Umweltprüfung vermeiden wollte. »

Les Verts reprochent à Hanke et à Asfinag de vouloir délibérément contourner une décision négative en interrompant la procédure environnementale. Ils affirment : « Hanke und die Asfinag versuchen mit allen Mitteln, die Lobauautobahn doch noch durchzusetzen – obwohl Verkehrs- und Umweltexpert:innen seit Jahren aufzeigen, dass dieses Projekt die schlechteste Lösung ist. » Les Verts viennois considèrent eux aussi qu'une évaluation environnementale stratégique est incontournable pour un projet de cette envergure.

Le fait que les travaux de construction en surface sur certaines parties du projet soient déjà en cours renforce la dimension politique. Selon Sequenz, la démarche indique qu'Asfinag et le ministère perçoivent des risques : si la CJUE devait ultérieurement juger le screening insuffisant, des ouvrages déjà construits pourraient devenir juridiquement contestables. Les Verts viennois soulignent que « für den Tunnel und die Lobau-Spange außerdem wesentliche Genehmigungen » manquent encore.

Questions ouvertes et perspectives avant l'arrêt de la CJUE

Du point de vue d'Asfinag en revanche, la situation est plus nuancée. L'entreprise souligne qu'elle s'est conformée au droit en vigueur et que le screening a été réalisé en accord avec les dispositions nationales. L'issue de la procédure devant la CJUE reste à attendre, indiquent des prises de position informelles. D'ici là, les travaux en cours se poursuivront dans la mesure où cela est juridiquement admissible.

La Cour administrative fédérale avait saisi la CJUE en mars 2025 afin qu'elle clarifie si la démarche d'Asfinag et du ministère des Transports enfreint le droit européen de l'environnement. À l'époque, l'évaluation environnementale du Lobautunnel, lancée en 2022, avait été interrompue par le ministère des Transports et remplacée par un screening au cas par cas, lequel avait conclu qu'aucune évaluation complète n'était nécessaire. Des organisations environnementales et les Verts viennois s'y étaient opposés en déposant des recours auprès de la BVwG.

La suite reste ouverte. La BVwG a indiqué qu'elle déciderait « im Anschluss » elle-même « wie das Verfahren in Österreich weiterzuführen ist ». Du côté du ministère des Transports, on s'est borné à déclarer : « Aus unserer Sicht bleibt daher weiterhin die Entscheidung des EuGH abzuwarten. » Un arrêt en provenance de Luxembourg est attendu à l'automne. Ce n'est qu'alors qu'il apparaîtra si le screening résiste aux exigences de la directive européenne ou si une évaluation environnementale stratégique complète doit être réalisée a posteriori.

Sur le plan politique, le projet reste donc en suspens. Tandis que les uns voient dans la décision de la BVwG la confirmation de leurs critiques formulées de longue date, les défenseurs du projet maintiennent la nécessité du Lobautunnel du point de vue de la politique des transports. Asfinag a par ailleurs souligné qu'une « zeitliche oder inhaltliche Prognose » n'était actuellement pas possible. Les prochains mois, jusqu'à l'arrêt de la CJUE, sont donc considérés comme une phase décisive pour ce projet à un milliard d'euros.

Vu les travaux en cours et les autorisations encore manquantes, la situation juridique demeure complexe. Si la CJUE devait trancher en faveur des critiques, certaines parties de la procédure devraient être reprises – avec d'éventuelles conséquences pour des tronçons déjà autorisés ou en cours de construction. Les observateurs s'attendent à ce que l'évaluation politique et juridique définitive du projet n'intervienne qu'après la décision de la CJUE à l'automne.