L'office fédéral des douanes surveille des comptes de messageries avec une méthode controversée

Qualification juridique par des experts

Christian Rückert, professeur de droit pénal informatique à l'université de Bayreuth, qualifie l'utilisation de tels outils standard d'« extrêmement problématique ». Un tel accès ne serait légal que si les enquêteurs garantissaient techniquement de ne pouvoir envoyer aucun message et de ne modifier aucune autre donnée – une condition que les clients standard ne remplissent pas. « Wenn man auf einem Gerät mit einem Standard-Client arbeitet, kann man eben nicht ausschließen, dass beim Lesen einer Nachricht etwa der Status grün wird oder dass die Nachricht gar an den Absender zurückgespielt wird », explique Rückert en décrivant les risques.

Le débat juridique porte sur la question de savoir si le simple accès en lecture sur un terminal constitue déjà une ingérence dans le processus de télécommunications et déclenche, à ce titre, la réserve de juge. Il ne s'agit pas seulement de WhatsApp, mais aussi d'autres messageries largement répandues. Les tribunaux examinent si les outils respectifs n'accèdent effectivement qu'en lecture aux données ou s'ils déclenchent involontairement des opérations d'écriture.

Pendant une procédure en cours, les enquêteurs ont donc de facto le contrôle d'un compte étranger – avec toutes les conséquences juridiques que cela implique. La Cour fédérale de justice (BGH) s'est également penchée par le passé sur les conditions dans lesquelles des perquisitions en ligne secrètes peuvent être autorisées. Les juges ont souligné que la protection du noyau dur de la vie privée devait être préservée.

D'autres autorités ayant une pratique similaire

Outre l'Office fédéral de la police criminelle des douanes, l'Office fédéral de la police criminelle (BKA), le service de protection de la Constitution et l'Office fédéral de la sécurité des technologies de l'information (BSI) utilisent également des outils apparentés. Des autorités comme le BKA misent en partie sur des développements internes comme le所谓 « cheval de Troie étatique ». Les outils standard sont en revanche des outils commerciaux fournis par des prestataires, également utilisés par des enquêteurs à l'international.

Certains fabricants de ces outils affichent ouvertement qu'ils peuvent également lire dans des applications de messagerie telles que WhatsApp ou iMessage. Ils utilisent à cet effet une technique connue sous le nom d'account cloning : la session de la personne mise en cause est dupliquée sur l'appareil des enquêteurs, ce qui leur permet de consulter l'intégralité de l'historique de discussion comme s'ils étaient eux-mêmes la personne mise en cause.

La technique de l'account cloning

Cette pratique a suscité dans les milieux spécialisés un débat sur la portée du secret des télécommunications. Des critiques comme Rückert font valoir que la méthode contourne la protection constitutionnelle, parce qu'elle intervient dans un domaine considéré jusqu'ici comme particulièrement protégé. Ses défenseurs objectent en revanche que les infractions graves ne peuvent être élucidées qu'avec de tels moyens.

Le débat gagne en acuité parce que le nombre de procédures dans lesquelles les contenus de messagerie jouent un rôle central en tant que moyen de preuve augmente. Les délégués à la protection des données et les ministères de la Justice observent cette pratique de près ; d'éventuels renforcements législatifs sont envisagés de longue date. Le BSI est également impliqué dans l'examen visant à déterminer si les outils utilisés satisfont à ses propres normes de sécurité.

Questions juridiques en suspens

Les experts en droit soulignent que chaque ordonnance judiciaire doit désigner précisément les moyens techniques. Sinon, il existe un risque que les enquêteurs aillent au-delà de ce qu'autorise la décision. La question de savoir si les outils utilisés ne permettent effectivement que des accès en lecture fait donc l'objet de procédures en cours.

Dans l'analyse juridique, il est de plus en plus exigé que l'utilisation de tels outils soit soumise à des conditions strictes – parmi lesquelles l'obligation de produire des expertises techniques attestant qu'aucune opération d'écriture n'est déclenchée. Sans de telles preuves, l'ingérence reste juridiquement contestable.

Une chose est sûre : la surveillance des comptes de messagerie reste un domaine sensible où protection de la Constitution, BKA, ZKA et Justice se frottent régulièrement. La critique formulée depuis Bayreuth devrait encore alimenter le débat en faveur d'une réglementation législative expresse.