L'ICE propose un fonds pour couvrir l'assurance responsabilité civile des agents locaux participant aux arrestations

Le projet de contrat s'inscrit dans le cadre d'une poussée plus large de l'administration Trump pour étendre le recours aux polices locales dans le cadre des opérations fédérales d'application de la loi sur l'immigration. L'ICE a cherché à conclure des accords avec des bureaux de shérifs et des services de police municipaux à travers le pays, présentant la participation comme un moyen pour les agences locales de récupérer les coûts liés à la détention de personnes soupçonnées de se trouver illégalement dans le pays. Justin Smith, un responsable de l'ICE impliqué dans l'effort de contractualisation, a été l'une des principales voix dans ces négociations, selon des documents et des entretiens consultés par l'AP.

Dans le cadre de cette proposition, l'ICE couvrirait les primes des polices d'assurance responsabilité civile détenues par les agences locales participantes, ou absorberait directement le coût des règlements à l'amiable et des jugements prononcés contre les agents. Le plan est conçu pour supprimer un frein financier majeur qui a historiquement découragé les services locaux de rejoindre les opérations d'application de la loi sur l'immigration, selon des personnes connaissant les négociations.

Fonctionnement du fonds proposé

La proposition a déjà suscité de vives critiques de la part d'experts en politique d'immigration et de défenseurs des libertés civiles. David Bier, directeur des études sur l'immigration au Cato Institute, a déclaré que ce dispositif soulevait de sérieux problèmes de responsabilité. « The concern here is that ICE is going above and beyond to guarantee law enforcement does not have even the slightest risk of liability for violating Americans' rights while helping ICE arrest people », a déclaré M. Bier, noting that he has called on Congress to make it easier to sue ICE agents for wrongdoing.

Les critiques mettent en garde contre un déficit de responsabilisation

L'ICE a refusé de commenter le plan au moment de la rédaction de cet article. Le ministère de la Justice et la Maison Blanche n'ont pas répondu aux demandes de commentaires. L'absence de détails publics a alimenté des interrogations sur la manière dont le fonds serait administré, sur les comportements qui seraient couverts et sur la question de savoir si les contribuables locaux supporteraient une partie du risque.

Ce plan intervient dans un contexte de batailles juridiques sur l'autorité du gouvernement fédéral à enrôler des agents locaux dans l'application de la loi sur l'immigration. Plusieurs États et municipalités ont pris des mesures pour limiter ou interdire une telle coopération, invoquant des préoccupations liées à la responsabilité en matière de droits civils et à la confiance de la communauté. L'administration Biden avait précédemment restreint cette pratique, mais l'administration Trump a annulé ces limites et étendu de manière agressive les partenariats avec les agences locales.

La Géorgie est apparue comme l'un des points névralgiques de cette nouvelle offensive contractuelle, des shérifs locaux explorant des accords qui formaliseraient leur rôle dans les arrestations liées à l'immigration. Des responsables dans d'autres États, notamment au Texas et en Floride, ont également signalé leur intérêt. Les partisans soutiennent que la participation locale est essentielle pour détenir les personnes ayant reçu un ordre d'expulsion, tandis que les opposants affirment qu'elle érode la séparation entre les polices locales et l'autorité fédérale en matière d'immigration.

Contexte juridique et politique

Des juristes affirment que ce dispositif d'assurance pourrait compliquer les litiges en cours concernant les tactiques d'application de la loi sur l'immigration. Si les agents savent qu'ils sont protégés de toute responsabilité civile, craignent les critiques, ils pourraient être moins enclins à respecter les garanties constitutionnelles lors des arrestations. Les partisans rétorquent que le fonds ne fait que reproduire des dispositifs déjà courants dans d'autres domaines de la coopération inter-agences, tels que les groupes de travail antidrogue, et qu'il protège les agents agissant de bonne foi.

Michael Slupe, un autre agent contractant de l'ICE nommé dans les documents, est désigné comme point de contact pour les juridictions évaluant la proposition. L'ICE n'a pas divulgué combien d'agences ont signé des lettres d'intention ni le montant total de la responsabilité que le fonds pourrait couvrir. La proposition fera probablement l'objet d'un examen minutieux au Congrès, où certains législateurs ont déjà exprimé leurs inquiétudes quant à l'utilisation de fonds fédéraux pour protéger les agents locaux de toute responsabilité.

La suite

Pour l'instant, le contrat reste à l'état de projet et l'ICE n'a pas encore annoncé de lancement formel. Des groupes de défense des libertés civiles ont indiqué qu'ils pourraient contester ce dispositif devant les tribunaux s'il était finalisé, arguant qu'il pourrait porter atteinte aux droits constitutionnels des personnes ciblées par les arrestations liées à l'immigration. L'issue de cette affaire est susceptible de façonner pendant des années l'équilibre entre les priorités fédérales en matière d'immigration et le contrôle local des forces de police.