Anthropic vs. Alibaba : accusation d'attaque de copie d'IA contre Claude

Selon cette lettre, les attaquants ont eu recours à une méthode connue sous le nom de « distillation », par laquelle les développeurs d'un nouveau logiciel le font entraîner par l'IA à partir d'un modèle déjà existant. Par ce procédé, ils cherchaient à en savoir plus sur des aspects centraux tels que l'architecture du logiciel et sa logique d'exécution des tâches. De tels accès sont généralement interdits par les conditions d'utilisation.

Exigences adressées au Congrès américain

Selon la lettre, des attaquants liés à Alibaba ont interagi près de 29 millions de fois avec le logiciel d'IA Claude d'Anthropic, via près de 25 000 comptes frauduleux, entre fin avril et début juin. La crainte est que l'IA puisse être utilisée pour des cyberattaques. Anthropic a déclaré que seuls des modèles mineurs avaient été concernés ; les systèmes centraux n'auraient pas été compromis. Alibaba n'a dans un premier temps pas réagi aux accusations.

Anthropic a rétorqué que les problèmes n'étaient pas graves. Dans le même temps, Anthropic a exigé du Congrès, entre autres, une action plus ferme contre les entreprises chinoises qui recourent à la « distillation ». Les entreprises américaines d'IA devraient également obtenir la liberté de s'avertir mutuellement de ce type d'attaques.

Anthropic dans son propre conflit avec Washington

Ces accusations ne sont pas nouvelles. Anthropic accuse depuis longtemps déjà des entreprises chinoises de s'approprier illicitement, par distillation, des connaissances issues de modèles d'IA occidentaux. Avec cette lettre, l'entreprise durcit désormais sa posture politique et exerce dans le même temps une pression sur les législateurs américains.

Parallèlement, Anthropic se trouve lui-même en conflit avec le gouvernement américain. Celui-ci a récemment contraint l'entreprise à retirer provisoirement du marché son logiciel phare d'intelligence artificielle. Le gouvernement américain a justifié cette mesure en invoquant de prétendues failles de sécurité, par lesquelles les restrictions du programme d'IA nommé « Fable 5 » auraient pu être contournées. Ce programme bloque notamment la capacité de rechercher des failles de sécurité dans d'autres logiciels. Les négociations avec le gouvernement américain concernant ce blocage sont toujours en cours.

Nvidia et le différend sur les exportations vers la Chine

Anthropic compte parmi les rivaux les plus acerbes d'OpenAI, le développeur de ChatGPT, et figure parmi les principales entreprises d'IA aux États-Unis. Dans sa lettre actuelle, la société d'IA réaffirme dans le même temps sa posture de confrontation à l'égard du géant des puces Nvidia. Cette entreprise fait pression auprès du gouvernement américain pour que l'exportation de systèmes d'IA plus puissants vers la Chine soit également autorisée. Anthropic exige en revanche de continuer à restreindre l'accès des entreprises chinoises à des technologies telles que les puces d'IA.

D'autres poids lourds du secteur en dehors d'Anthropic voient eux aussi la distillation d'un œil critique. Le milliardaire de la tech Elon Musk a récemment admis dans une procédure judiciaire avoir lui-même utilisé la technique de distillation pour entraîner son chatbot d'IA Grok à partir de modèles d'OpenAI. Cette affaire avait ainsi déclenché, y compris au sein du secteur technologique américain, un débat plus large sur les limites de l'entraînement de modèles autorisé.

La distillation également controversée aux États-Unis

Les accusations contre Alibaba interviennent dans une phase de tensions politiques croissantes entre Washington et Pékin dans le domaine de l'intelligence artificielle. Les deux camps formulent des accusations de transferts de technologies non autorisés. Le gouvernement américain impose depuis un certain temps déjà des restrictions à l'exportation de puces d'IA haute performance vers la Chine, tandis que les entreprises chinoises développent de leur côté de plus en plus leurs propres modèles, qui ne reposent pas sur du matériel occidental.

Avec sa lettre aux sénateurs, Anthropic tente désormais d'influencer cette ligne politique. L'entreprise exige non seulement des règles plus strictes contre les entreprises chinoises, mais aussi la garantie juridique que les entreprises américaines d'IA puissent s'avertir mutuellement d'attaques telles que la présumée attaque par distillation. Cela permettrait un échange d'informations aujourd'hui limité par le droit de la concurrence et les règles antitrust.

Dimension politique et perspectives

Les observateurs interprètent cette démarche comme relevant d'une stratégie plus large, dans laquelle les entreprises américaines d'IA cherchent à consolider leur position sur le marché par des exigences politiques. Anthropic bénéficie à cet égard de son image d'entreprise axée sur la sécurité, qui a très tôt attiré l'attention sur les risques de l'intelligence artificielle. Dans le même temps, l'étroite imbrication entre intérêts commerciaux et rhétorique de politique de sécurité soulève des questions.

Alibaba figure parmi les plus grands fournisseurs de cloud et d'IA en Chine et investit des milliards dans ses propres modèles d'IA, dont l'importance ne cesse de croître au niveau international. Si les accusations contre l'entreprise se confirmaient, cela pourrait compliquer davantage les négociations en cours sur les autorisations d'exportation de puces d'IA. Alibaba lui-même ne s'est jusqu'à présent pas prononcé sur le fond des accusations.

On ne sait pas encore quelles démarches juridiques concrètes Anthropic entend engager contre Alibaba. Il reste également à voir si le gouvernement américain donnera suite aux exigences formulées dans la lettre. Une chose est sûre : cette dispute fait passer la concurrence entre entreprises d'IA américaines et chinoises à un nouveau niveau politique – loin des normes techniques, vers un débat marqué par la sécurité et la géopolitique.

La lettre d'Anthropic marque donc non seulement un nouveau conflit avec un concurrent chinois, mais aussi la tentative de tirer un capital politique à Washington de cette affaire. La question de savoir si les exigences portant sur davantage de coopération entre entreprises américaines et sur des règles plus strictes contre la Chine se traduiront réellement dans la loi dépend désormais du Congrès et de l'évolution des négociations en cours avec le gouvernement américain concernant « Fable 5 ».