Un escroc de Vienne doit purger près de trois ans de prison

Devant le juge Alfred Hebenstreit-Weinauer et deux assesseurs (Schöffen), le prévenu a largement reconnu les faits. Lorsqu'un bon d'option (Optionsschein) a été liquidé, il a paniqué, a-t-il expliqué selon le rapport de procédure. Il avait initialement voulu placer l'argent, mais ensuite tout a tourné autrement. Cette version des faits n'a pas empêché le tribunal de qualifier l'escroquerie d'acte délibéré et de prononcer une peine sévère.

Le tribunal d'assises (Schöffengericht) a considéré comme établi que l'homme avait, dans 32 cas, rempli les éléments constitutifs de l'escroquerie aggravée. Il a également constaté le détournement de trois prêts privés qui lui avaient été confiés. Le montant total du préjudice s'élevait, selon l'accusation, à environ 400 000 euros. Les victimes sont, selon le tribunal, pour la plupart des amis, connaissances et membres de la famille de l'accusé.

Déroulement de l'escroquerie

Lors du procès, plusieurs victimes ont témoigné et raconté à quel point elles avaient fait confiance à l'accusé et avaient parfois contribué avec des sommes plus modestes. Une témoin a déclaré avoir attendu un prétendu versement et n'avoir appris la perte de son argent qu'en posant des questions. Dans sa déclaration finale, l'accusé a présenté ses excuses à ses victimes, demandé l'indulgence et évoqué ses problèmes d'addiction.

Outre la peine de prison ferme, le tribunal a également accordé une réparation partielle du préjudice. Si la somme n'est pas versée dans le délai imparti, une peine de substitution supplémentaire (Ersatzfreiheitsstrafe) de 200 jours menace. L'objectif est de garantir que les victimes soient au moins partiellement indemnisées, selon la motivation.

Avec ce jugement, le tribunal d'assises a essentiellement suivi la requête du parquet, qui avait requis une peine d'emprisonnement de plusieurs années. La défense a annoncé qu'elle examinerait la possibilité d'un pourvoi en nullité (Nichtigkeitsbeschwerde) et d'un appel. Jusqu'à la clôture définitive de la procédure, le prévenu restera en détention provisoire, selon des sources judiciaires.

Montant du préjudice et jugement

La procédure devant le tribunal correctionnel régional de Vienne présentait un caractère particulièrement sensible en raison de la relation personnelle entre l'auteur et les victimes. Plusieurs victimes ont expliqué avoir remis l'argent en raison de liens familiaux ou amicaux. L'ampleur du préjudice et la durée de l'infraction – environ deux ans – ont été retenues comme circonstances aggravantes par le tribunal, tandis qu'un aveu et une disposition partielle à réparer le préjudice ont été pris en compte comme circonstances atténuantes.

Au cours des prochaines semaines, des actions civiles au civil de certaines victimes pourraient encore s'ajouter. Des observateurs s'attendent à ce que le jugement fasse également des vagues dans le milieu financier viennois, étant donné que de nombreuses victimes provenaient de l'entourage privé de l'homme et avaient perdu des sommes parfois importantes sur la base de prétendus investissements privés.

Les audiences devant le tribunal d'assises présidé par Hebenstreit-Weinauer avaient récemment occupé plusieurs jours d'audience. Avec le verdict prononcé mercredi, la première grande phase de la procédure pénale s'achève. Le parquet s'est déclaré satisfait de l'issue, la défense a, comme mentionné, annoncé d'autres démarches.

Conséquences possibles pour les victimes

Chronologiquement, cette affaire s'inscrit dans un nombre croissant de procédures dans lesquelles des particuliers sont sollicités ciblément dans leur cercle de connaissances. Le parquet de Vienne avait récemment mis en garde à plusieurs reprises contre ces pratiques utilisant de prétendus produits d'investissement ou des paris sportifs comme appât. L'homme désormais condamné n'était enregistré ni comme conseiller financier ni comme intermédiaire de paris sportifs.

Pour les victimes, le jugement représente au moins une certaine satisfaction, même si les perspectives de remboursement intégral sont jugées faibles. Certaines des victimes avaient déclaré lors du procès qu'elles se sentaient personnellement trompées et considéraient que la confiance placée dans l'accusé avait été profondément trahie.