Ouverture du procès à Dielsdorf : un adolescent de 17 ans jugé pour une attaque au couteau contre un juif orthodoxe

Il ressort de l'acte d'accusation que le prévenu a planifié l'attaque sur plusieurs semaines. Dans la soirée du 2 mars 2024, il s'est rendu vers 21 heures devant l'escalier d'une synagogue zurichoise, dans laquelle se tenait à ce moment-là un office rassemblant au moins cinquante fidèles. La porte étant verrouillée, il aurait décidé, selon l'accusation, de « trouver quelqu'un » et a identifié sa future victime, un père de famille de 50 ans, par l'arrière, comme étant un juif orthodoxe.

Dans une vidéo de quatre minutes publiée avant l'attaque, le prévenu s'était présenté comme un « soldat du califat » et avait appelé à la violence contre les juifs et les chrétiens. Quelques heures avant l'attaque, il avait acheté dans l'après-midi du 1er mars un couteau à steak. La nuit précédente, il avait annoncé son intention sur un réseau social. Pendant l'attaque, son téléphone portable, dans la poche de sa veste, était resté en permanence en mode audio.

Radicalisation en ligne et vidéo de propagande

Selon l'accusation, le prévenu a porté au total 17 coups de couteau contre la victime. Un livestream lancé en parallèle, qui devait durer environ quarante minutes, devait permettre « au monde de suivre les événements en ligne » : l'attaque devait être diffusée en direct. Des passants ont maintenu le jeune au sol jusqu'à l'arrivée de la police. Après son arrestation, il aurait, selon un enregistrement audio, menacé des membres de la famille de la victime et scandé des slogans de l'EI.

D'après les enquêteurs, le jeune s'est radicalisé sur internet à partir d'août 2023, passant chaque jour plusieurs heures sur des sites de propagande et des forums du prétendu État islamique (EI), et y échangeant avec des personnes partageant les mêmes idées. Dès janvier 2024, il aurait étudié la question du serment d'allégeance à l'EI. Selon l'accusation, il souhaitait « se venger des juifs pour leurs prétendues exactions contre les musulmans du monde entier ». Il aurait en outre consommé et diffusé des vidéos de violence interdites de la milice terroriste.

Experts et cadre de la procédure

Le prévenu, naturalisé suisse en 2011, était animé, selon des auditions antérieures, par le projet d'être tué par la police après l'attaque afin d'entrer au paradis en tant qu'auteur d'attentat. Avant le procès, il aurait été scolarisé en ville de Zurich ; en 2022, la famille a déménagé en périphérie, puis dans le Glatttal. À l'ouverture du procès, le prévenu ne s'est pas exprimé sur le fond ; la présomption d'innocence s'applique à son égard.

Le procès doit notamment entendre le psychiatre Leonardo Vertone. Co-responsable depuis 2020 du Centre de forensique pour enfants et adolescents de la Clinique psychiatrique universitaire de Zurich, il devra faire état, dans le cadre de son expertise, du parcours du prévenu. Ses questions, selon l'attente des parties à la procédure, devraient permettre de faire émerger de nouveaux détails expliquant comment un adolescent de 15 ans a pu devenir un auteur d'attentat islamiste.

Réquisition du ministère public de la jeunesse

L'attaque a suscité une vive émotion politique immédiatement après les faits. Les organisations islamiques de Suisse ont condamné fermement l'agression ; les organisations juives ont mis en garde contre un « niveau d'escaladealarmant ». Le procès se tient devant le tribunal de district de Dielsdorf parce que le prévenu n'était pas encore âgé de 16 ans au moment des faits et ne peut donc pas comparaître devant un tribunal de droit pénal ordinaire. La date du jugement n'était pas connue dans l'immédiat.

Le ministère public de la jeunesse motive la peine maximale d'un an notamment par la préparation systématique de l'acte, la diffusion d'une vidéo de revendication et la retransmission en direct sur internet. Il a en même temps renvoyé aux mesures de protection qui devront continuer à accompagner étroitement le prévenu après l'exécution de la peine. La défense a annoncé qu'elle s'exprimerait sur les accusations au cours de la procédure.