Nouveau procès contre un ancien enseignant à Graz : le tribunal échevinal doit réexaminer la peine et le placement

Le public a été exclu au début de l'audience à la demande de la défense. L'instruction se déroule donc sans public. Un verdict était attendu dans la matinée. Le parquet a déclaré mardi que le tribunal échevinal devait d'abord clarifier si le placement dans un centre médico-thérapeutique était juridiquement admissible également au regard de l'infraction d'extorsion, puis décider du montant de la peine.

L'OGH avait constaté une erreur légale (nullité) ayant entraîné l'annulation tant de la peine initialement prononcée que de l'ordonnance de placement. Concrètement, la plus haute juridiction a critiqué le fait que l'instance précédente ait fondé en partie la mesure de placement sur l'infraction d'extorsion, alors qu'une telle mesure n'est admise pour les délits patrimoniaux comme l'extorsion que sous des conditions restrictives. Selon une décision de la Cour suprême (OGH), le tribunal échevinal doit à nouveau statuer sur le montant de la peine … et trancher la question d'un placement dans un centre médico-thérapeutique.

Lors du premier procès, l'accusé avait été déclaré coupable de quasiment tous les chefs d'accusation. La condamnation portait notamment sur des faits tels que l'obtention d'images à caractère sexuel de mineurs, l'abus sexuel, l'abus d'autorité, la tentative de contrainte dans certains cas, l'extorsion, l'escroquerie, la diffamation, la suppression de moyens de preuve ainsi que le faux témoignage. Mardi, la défense a déclaré que son client était coupable, mais s'est opposée à un placement dans un centre médico-thérapeutique.

Mode opératoire de l'accusé

Comme il ressortait du jugement précédent, l'ancien enseignant avait fait envoyer, via de faux profils de réseaux sociaux, des photos dénudées de plus d'une douzaine d'élèves, qui avait reçu, via de faux profils de réseaux sociaux, des photos dénudées de plus d'une douzaine d'élèves. Pendant des années, il s'était fait passer pour une jeune fille afin de gagner la confiance de ses élèves de sexe masculin et de les amener à lui envoyer des photos et vidéos intimes. Les élèves étaient « totalement crédibles » et n'auraient eu aucune raison d'inventer les abus avec un tel niveau de détail, avait déclaré la juge présidente lors du premier procès.

La juge présidente avait par ailleurs qualifié l'affaire de « réseau d'intrigues et de tromperies » et reproché à l'accusé de faire preuve de « zéro empathie ». Le tribunal avait accordé davantage de crédit aux récits des élèves qu'à ceux de l'accusé, qui avait reconnu certains faits tout en niant avoir touché physiquement les adolescents.

Expertise et éléments de preuve

Trente supports de données ont été saisis chez l'homme. Un expert technique y a constaté plus de 6 000 photos et vidéos à caractère sexuel, représentant pour l'essentiel des garçons – sur certaines images, il fallait, selon l'expert, considérer que les victimes avaient moins de 14 ans. Lors du premier procès, un expert psychiatrique avait diagnostiqué chez l'accusé un trouble sévère de la préférence sexuelle et établi une pédophilie. L'expert avait évalué comme élevé le risque de récidive sans thérapie et recommandé un placement dans un centre médico-thérapeutique.

La reprise du procès fait suite à la décision de l'OGH. Le prévenu avait formé un recours contre le premier jugement, de sorte que celui-ci n'est pas devenu définitif. Le tribunal échevinal doit désormais se prononcer à nouveau sur la peine et le placement.

Perspectives sur la suite de la procédure

La démarche illustre la complexité juridique de l'affaire : alors que la condamnation sur les points essentiels devrait perdurer, le montant de la peine et d'éventuelles mesures doivent être intégralement réévalués. L'instruction prévue mardi devait se dérouler sans public, un verdict était attendu dans la matinée.

Dans l'ensemble, l'affaire montre comment une simple erreur de forme dans la motivation d'une mesure de placement peut entraîner la tenue d'un nouveau procès complet, bien que le résultat de la déclaration de culpabilité lui-même ne soit pas nécessairement remis en cause. Le tribunal pénal régional de Graz est ainsi chargé de procéder, conformément au droit, à la réévaluation prescrite par l'OGH.