Israël-Liban : mise en œuvre du cessez-le-feu convenue à Washington

Au cœur de l'accord se trouve l'exigence d'une « cessation complète des attaques du Hezbollah » contre Israël. La milice pro-iranienne devrait également se retirer des zones situées au sud du fleuve Litani, près de la frontière israélienne. Les deux parties ont clairement indiqué que la mise en œuvre du cessez-le-feu était directement liée à cette condition. Israël ne respecterait le cessez-le-feu que si le Hezbollah le faisait également, a-t-on indiqué lors des discussions.

Zones pilotes sous contrôle libanais

Un élément clé de l'accord est la création de « zones pilotes sous le contrôle exclusif de l'armée libanaise ». Dans ces zones, seule la force armée libanaise régulière exercera le contrôle à l'avenir. Cela aborde le problème existant depuis des années, à savoir que le gouvernement libanais lui-même n'est pas partie à la guerre, mais n'a qu'une influence limitée sur la milice du Hezbollah opérant dans son pays. Les détails de la mise en œuvre pratique de ces zones de sécurité sont restés ouverts dans un premier temps.

Le Hezbollah tenu à l'écart

Les discussions à Washington se sont déroulées sans la participation du Hezbollah. La milice chiite, considérée comme la véritable partie au conflit avec Israël, rejette le cessez-le-feu ainsi que les négociations directes entre Beyrouth et Jérusalem. Le Hezbollah est soutenu par l'Iran, et ses représentants ne sont pas à la table, ce qui pourrait rendre difficile la mise en œuvre de tout accord.

Cessez-le-feu fragile depuis novembre 2024

Le contexte de cette nouvelle série de négociations est la fragilité persistante du cessez-le-feu depuis des mois. Un cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah avait déjà été conclu en novembre 2024, mais il s'est avéré extrêmement fragile. Israël a poursuivi ses attaques contre des cibles du Hezbollah au Liban, accusant la milice de s'être réarmée en violation de l'accord. Le cessez-le-feu en vigueur depuis le 17 avril 2026 a été prolongé à plusieurs reprises au cours des semaines suivantes, sans qu'un arrêt durable des combats ne puisse être atteint.

Malgré le cessez-le-feu formel, l'armée israélienne et le Hezbollah ont continué à s'affronter quotidiennement. Israël a mené à plusieurs reprises des frappes aériennes sur des cibles au Liban et a envoyé des troupes terrestres au-delà de la frontière. L'agence de presse d'État libanaise NNA a notamment fait état d'au moins deux attaques de drones contre des véhicules dans le sud du pays. L'armée israélienne n'a pas commenté ces incidents dans un premier temps. Le Hezbollah a, pour sa part, tiré des roquettes sur le territoire israélien, notamment en réponse à l'assassinat du guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei.

Le Liban a été entraîné dans la guerre début mars, que Israël et les États-Unis avaient commencée fin février contre l'Iran. Dans le cadre de cette guerre iranienne, le Hezbollah avait recommencé à tirer des roquettes sur Israël, alimentant ainsi l'escalade. Les négociations à Washington s'inscrivent donc également dans le contexte des discussions en cours entre les États-Unis et Téhéran sur un accord-cadre visant à mettre fin à la guerre iranienne, dans lequel Téhéran exige simultanément la fin du conflit libanais.

La guerre iranienne en toile de fond

La déclaration commune formule l'objectif de préparer le terrain pour des accords plus approfondis avec les mesures convenues. « Ces étapes permettront des progrès vers un accord global de paix et de sécurité », indique le document. En même temps, toute tentative par des « acteurs étatiques ou non étatiques » de « prendre l'avenir du Liban en otage » est explicitement rejetée – une pique évidente contre l'Iran.

Les deux parties ont souligné que l'avenir des relations entre Israël et le Liban devait être décidé par les deux gouvernements eux-mêmes. Les États-Unis sont intervenus en tant que médiateurs, facilitant la tenue des négociations et la formulation de la déclaration commune. Dès la mi-avril, le cessez-le-feu avait été annoncé pour la première fois dans le cadre de discussions entre Israël et le Liban.

Critiques en provenance d'Israël

Au sein du gouvernement israélien, l'accord a immédiatement suscité de vives critiques. Le ministre de la Police, Itamar Ben-Gvir, a qualifié l'accord de « grave erreur » et a parlé sur la plateforme X de « rêves de conseillers qui poussent le Premier ministre à prendre de mauvaises décisions ». Il a soutenu que l'État libanais était un « partenaire du Hezbollah » et incapable de déloger la milice hostile à Israël de la zone frontalière.

Ben-Gvir est allé plus loin : « En fait, la milice du Hezbollah ne fera que se renforcer avec cet accord », a-t-il écrit sur X. Israël se retrouve « au lieu de la vaincre, [...] de plus en plus résigné à son existence ». Sa déclaration souligne les tensions politiques au sein d'Israël concernant la gestion de la milice et souligne que l'accord est très controversé dans la politique intérieure israélienne.

Questions en suspens et prochaines étapes

Il n'était pas clair dans un premier temps si la nouvelle confirmation du cessez-le-feu représentait une prolongation à durée déterminée ou marquait le début d'une phase de mise en œuvre structurelle. La question de savoir comment les zones pilotes prévues seraient concrètement mises en place et contrôlées est également restée ouverte. Le gouvernement libanais, qui n'a qu'une influence limitée sur le Hezbollah, devrait en fait faire respecter les zones de sécurité contre la résistance de la milice – un projet qui a régulièrement échoué dans le passé face à la réalité.

Les négociations devraient se poursuivre dans le courant du mois. Selon des informations émanant de l'entourage des discussions, une autre réunion est prévue dans un peu plus de trois semaines, au cours de laquelle la mise en œuvre concrète des zones pilotes et la surveillance du retrait du Hezbollah devraient être au centre des préoccupations. D'ici là, le cessez-le-feu, comme lors des semaines précédentes, reste un accord fragile, dont la pérennité dépend de la volonté de toutes les parties de mettre effectivement en œuvre les mesures convenues.

L'espoir est lié à cet accord, que le conflit qui dure depuis des mois, au bord d'une guerre régionale généralisée, puisse être au moins temporairement contenu. En même temps, l'historique montre que des cessez-le-feu ont déjà été annoncés à plusieurs reprises sans qu'un arrêt des violences durable n'ait pu être atteint. Les prochaines semaines montreront si la mise en œuvre opérationnelle convenue du cessez-le-feu existant fera la différence décisive.